Ухвала суду № 88678319, 09.04.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4786/18

Провадження № 2-п/202/16/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву адвоката Мисечко Катерини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

23 січня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява адвоката Мисечко Катерини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не була присутня в судовому засіданні та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просила суд поновити строк звернення до суду аз заявою про перегляд заочного рішення та скасувати вказане заочне рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи №202/4786/18, провадження №2/202/2030/2018 вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причину його пропуску поважними.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 копію заочного рішення суду отримувала 15 січня 2020 року та 23 січня 2020 року було подано до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення, тому суд доходить висновку про поважність пропуску строку та поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та ( або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання.

Керуючись: ст.ст. 127, 287,288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Мисечко Катерини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннясуду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року по справі № 202/4786/18, провадження №2/202/2030/2018 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 12-00 годин 14 травня 2020 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар