Ухвала суду № 88677969, 09.04.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/9100/16-ц

провадження 2/201/241/2020

УХВАЛА

09 квітня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем – Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневий – 14» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юм Плюс», ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання недійсним договору купівлі-продажу і витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Жовтневий – 14» 17 червня 2016 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Юм Плюс», ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання недійсним договору купівлі-продажу і витребування майна з чужого незаконного володіння, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

В судове засідання представником позивача заявлено клопотання про притягнення до участі в справі в якості належного співвідповідача АТ GCONNECT AG (Швейцарія), оскільки відповідачем ОСОБА_1 продано спірне нерухоме майно на АДРЕСА_1 саме цьому товариству, про що зараз є письмове підтвердження, отже вимоги позову можуть торкатися інтересів вказаної особи, ця юридична особа може мати відношення до спірного питання позивача в такій якості і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи в такій якості.

Крім того, до суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Дніпровську міську раду без самостійних вимог, оскільки вимоги позову також можуть торкатися інтересів вказаної особи: спірний об`єкт розташований на земельній ділянці комунальної власності, це майно є об`єктом культурної спадщини, ця юридична особа може мати відношення до спірного питання позивача в такій якості і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи в такій якості.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та притягнути до участі в справі в якості: 1) співвідповідача АТ GCONNECT AG (Швейцарія), оскільки відповідачем ОСОБА_1 продано спірне нерухоме майно на АДРЕСА_1 саме цьому товариству, про що зараз є письмове підтвердження, отже вимоги позову можуть торкатися інтересів вказаної особи, ця юридична особа може мати відношення до спірного питання позивача в такій якості і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи в такій якості, 2) в якості третьої особи без самостійних вимого Дніпровську міську раду, оскільки вимоги позову дійсно можуть торкатися інтересів вказаної особи: спірний об`єкт розташований на земельній ділянці комунальної власності, це майно є об`єктом культурної спадщини, ця юридична особа може мати відношення до спірного питання позивача в такій якості і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи в такій якості. Права цих осіб в цій справі можуть бути порушені і без них розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 - 51, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство GCONNECT AG.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Дніпровську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –