Ухвала суду № 88677619, 07.12.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/20360/16

Провадження № 2-во/200/180/18

У Х В А Л А

«07» грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лежньова О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» Бутенко К.К. щодо виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.09.2018, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №200/20360/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – приватне акціонерне товариство «Делос» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.08.2018 заяву представника позивача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі задоволено, заходи забезпечення скасовано.

02.11.2018 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника АТ «Банк Кредит Дніпро» Бутенко К.К. про виправлення описки в ухвалі суду від 24.08.2018 яка полягає у зазначенні невірної дати ухвали якою вжито заходи забезпечення позову.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи №200/20360/16, 25.01.2017 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська винесено ухвалу якою вжито заходи забезпечення, в той час як в резолютивній частині ухвали від 24.09.2018 про скасування заходів забезпечення позову дату її постановлення зазначено 21.01.2017.

Отже, враховуючи, що в ухвалі суду від 24.09.2018 допущена очевидна описка пов`язана з некоректним використанням Microsoft Word, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» Бутенко К.К. щодо виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.09.2018 – задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.09.2018 прийнятої у межах розгляду справи №200/20360/16, а саме:

-у резолютивній частині ухвали, вважати вірним дату ухвали про забезпечення позову «25 січня 2017 року» замість не вірно зазначеної «21 січня 2017 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску