Ухвала суду № 88677258, 07.04.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
07.04.2020
Номер справи
235/2277/20
Номер документу
88677258
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер справи 235/2277/20

Номер провадження 2/235/1095/20

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

08 квітня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Крайній Олександр Вікторович до товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро», треті особи без самостійних вимог на предмет позову Міськрайонне управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Петрівська сільська рада Покровського району Донецької області про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 квітня 2020 року на розгляд суду пред`явлено позовну заяву, в якій заявлено наступні вимоги:

- розірвати договір, укладений 21.10.2013 року між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ «Амарант-Агро» про оренду земельної ділянки площею 6,4098 гектарів, кадастровий номер: 1422785000:06:000:0391, розташована на території Петрівської сільської ради Покровського району Донецької області;

- зобов`язати ТОВ «Амарант-Агро» повернути ОСОБА_3 , як спадкоємцю після смерті ОСОБА_2 земельну ділянку;

- скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки,

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлюю, що позовна заява подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

І. Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу розірвання договору оренди земельної ділянки, який був укладений 21.10.2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Амарант-Агро»; підстава позову – ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі», ст. 125 ЗК України. До позовної заяви не долучено належним чином засвідчену з дотриманням ч. 5 ст. 95 ЦПК України копію договору, розірвання якого порушено в судовому порядку. Перешкод в наданні копії договору позивачем не зазначено, клопотання про витребування доказів не заявлено.

ІІ. Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п. п. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102 гривні. Розмір судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру складає 840,80 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Так, позовна заява ОСОБА_1 містить наступні самостійні вимоги немайнового характеру: 1) визнання недійсним договір оренди земельної ділянки; 2) скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди. Позовна вимога про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку є похідною вимогою від вимоги про розірвання договору оренди. Таким чином, загальний розмір судового збору складає 1681,60 гривень. До матеріалів позову додано квитанцію про часткову сплату судового збору в сумі 840,80 гривень.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, прийнятих Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 року, та практики Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнається необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року в справі «Креуз проти Польщі»), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відтак, позивачу пропонується надати докази сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. за такими реквізитами: Отримувач коштів Покровське УК/м.Покровськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, Банк отримувач Казначейство України(ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA818999980313181206000005060, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Позивач ОСОБА_1 має право подати заяву про зменшення первісно заявлених позовних вимог до вартості оплаченого судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Крайній Олександр Вікторович до товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро», треті особи без самостійних вимог на предмет позову Міськрайонне управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Петрівська сільська рада Покровського району Донецької області про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви (згідно мотивувальної частини ухвали).

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 88677258 ?

Документ № 88677258 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88677258 ?

Дата ухвалення - 07.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88677258 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 88677258, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 88677258, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 07.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 88677258 відноситься до справи № 235/2277/20

Це рішення відноситься до справи № 235/2277/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88677254
Наступний документ : 88677265