Рішення № 88676007, 09.04.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16050/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача - адвоката Костюченко С.А. про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява представника позивача - адвоката Костюченко С.А. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди у якій заявник просить прийняти додаткове рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., які підтверджені документально.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 07 лютого 2020 року по цивільній справі №569/16050/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди – задоволено частково; стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», м.Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34, код ЄДРПОУ 13622789 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 суму страхового відшкодування відповідно до Договору (полісу) добровільного страхування від нещасних випадків №DNHENS-187J0BG від 19 серпня 2018 року у розмірі 17500,00 грн.; пеню за прострочення виконання зобов`язання відповідно до Договору (полісу) добровільного страхування від нещасних випадків №DNHENS-187J0BG від 19 серпня 2018 року у розмірі 23100,00 грн. та заподіяну моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При винесенні рішення судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат за надану правову допомогу по справі.

Згідно договору про надання правової допомоги від 13 серпня 2019 року ОСОБА_1 та детального опису наданих послуг вбачається, що сума винагороди згідно умов договору про надання правової допомоги від 13 серпня 2019 року становить 10 000,00 грн.

З дослідженої квитанції до прибуткового касового ордера №12 від 07 лютого 2020 року вбачається, що від ОСОБА_1 за надання правової допомоги згідно договору прийнято 10 000,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат за надану правову допомогу, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,270,273,

354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву представника позивача - адвоката Костюченко С.А. про ухвалення додаткового рішення – задоволити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», м.Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34, код ЄДРПОУ 13622789 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 понесені судові витрати по справі, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 .

Відповідач: товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», м.Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34, код ЄДРПОУ 13622789.

Суддя :