Ухвала суду № 88675117, 08.04.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/102/2020

Справа № 536/155/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 м. Кременчук

Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І., суддів - Хіневич В.І., Фадєєвої С.О., за участю: секретаря - Яворської А.Г., прокурора - Бровко Г.В., обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника - Горбульова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №12019170220000885 по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтава, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, місце проживання у встановленому законом порядку не зареєстровано, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №12019170220000885 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання групі слідчих СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП Полтавській області та оперативним працівникам СКП Кременчуцького РВП КВП ГУНП Полтавській області тимчасового доступу до інформації кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером та ІМЕІ мобільного терміналу ОСОБА_2 , а саме: НОМЕР_1 та ІМЕІ : НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, що здійснювались в період з 08 год. 00 хв. 01.12.2019 до 08 год.00 хв. 02.12.2019 включно, з можливістю вилучення документів із вказаною інформацією на оптичному носії; також просив доручити організацію виконання ухвали про здійснення тимчасового доступу начальнику Кременчуцького РВП КВП ГУНП Полтавській області, доручити начальнику УОТЗ ГУНП в Полтавській області організувати проведення опрацювання інформації, вилученої за ухвалою у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за абонентським номером та ІМЕІ мобільного терміналу ОСОБА_2 , а саме: НОМЕР_1 , ІМЕІ : НОМЕР_2 , за період часу з 08 год. 00 хв. 01.12.2019 до 08 год. 00 хв. 02.12.2019 включно та за результатами опрацювання наданої інформації зобов`язати скласти детальну довідку, із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку.

Клопотання обґрунтовує тим, що в судовому засіданні із розгляду даного кримінального провадження, допитана в якості свідка ОСОБА_2 надала свідчення, у яких зазначила, що 01.12.2019 близько 20 години вона приїхала на автобусі з с.Кобелячок Кременчуцького району до м.Горішні Плавні, де біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 зустріла обвинуваченого ОСОБА_1 . Разом з обвинуваченим ОСОБА_1 вони пішли до магазину « Аврора », що розташований по вул. Гірників, 25, щоб зустріти з роботи ОСОБА_3 , після чого разом з останньою та ОСОБА_1 пішли за місцем їх проживання до кв. АДРЕСА_3 , де знаходились до ранку 02.12.2019 року. При цьому ОСОБА_2 пояснила, що користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 , який в період часу з 20 год. 01.12.2019 до ранку 02.12.2019 був включений та увесь час знаходився у неї.

У зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_2 надала в судовому засіданні свідчення, які суттєво відрізняються від показів, наданих нею під час досудового розслідування, а саме в тій частині, що в період часу з 20 год. 01.12.2019 року до ранку 02.12.2019 року вона перебувала разом з ОСОБА_1 в м.Горішні Плавні, а отже, він, зі слів ОСОБА_2 , не був у вказаний час на місці злочину, і її показання мають істотне значення для кримінального провадження, то для з`ясування обставин, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження та перевірки достовірності і об`єктивності показів свідка ОСОБА_2 , просить клопотання задовольнити.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які при вирішенні вказаного клопотання поклались на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.2 ст.96 КПК України для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

Відповідно до ч.1,2 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Згідно з ч.3,4 вказаної статті у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо

Згідно ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В силу ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Колегія суддів вважає, що ініціатором клопотання доведено, що витребувані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Прокурором у суді також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Колегія суддів також погоджується з прокурором, що на стадії досудового слідства потреба у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів була відсутня, оскільки на досудовому слідстві ОСОБА_2 надавала показання, відмінні від тих, що надала у суді, що нею не заперечувалося під час надання показань.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених прокурором документів виключно слідчим, які проводили досудове розслідування у кримінальному провадженні в межах часу, якого стосуються показання свідка ОСОБА_2 .

В силу ч.2, 6 ст.333 КПК якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу. Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Що стосується клопотання прокурора про доручення начальнику УОТЗ ГУНП в Полтавській області провести опрацювання інформації та зобов`язати за результатами опрацювання наданої інформації скласти детальну довідку, із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, колегія суддів приходить до висновку, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає. Дані дії не відносяться до слідчих чи розшукових дій, не відносяться до заходів забезпечення кримінального провадження, а тому в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів з можливістю вилучення копій документів із вказаною інформацією на оптичному носії.

Керуючись ст..ст. 160,161, 163, 333, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Бровко Георгія Васильовича - задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП Полтавській області у складі: начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП Полтавській області Наріжної Валентини Григорівни, заступника начальника СВ Гулак Людмили Павлівни, старшого слідчого Микитюка Івана Івановича, слідчих Русіна Костянтина Івановича, Хорольського Антона Валерійовича, Бахмата Олександра Ігоровича тимчасовий доступ до інформації про кінцеві обладнання споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ : НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, що здійснювались в період з 16 год. 00 хв. 01.12.2019 року до 08 год. 00 хв. 02.12.2019 року включно, з можливістю вилучення копій документів із вказаною інформацією на оптичному носії.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особам, зазначеним в ухвалі.

Зазначена в ухвалі суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець речей або документів, про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Бровко Георгія Васильовича.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 08.05.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.І.Сьоря

Судді: В.І.Хіневич

С.О.Фадєєва