Ухвала суду № 88673940, 08.04.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" квітня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1372/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., розглянув подану ПрАТ «Уманьгаз» зустрічну позовну заяву у справі за позовом акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 9/1

до приватного акціонерного товариства «Уманьгаз», м. Умань, вул. Дерев`янка, 19

про стягнення 66 749 139,35 грн. заборгованості та санкцій,

без участі повноважних представників сторін.

АТ «Укртрансгаз» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про стягнення заборгованості за послуги балансування газової мережі та санкцій згідно договору від 17.12.2015р. №1512000743 в розмірі 66 749 139,35 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 23.01.2020, том 1 а.с. 212-213) за період липня 2018р. – лютого 2019р., в тому числі:

- 53 667 196,23 грн. основного боргу,

- 9 225 836,40 грн. пені,

- 2 218 372,59 грн. інфляційних втрат,

- 1 637 734,12 грн. - 3% річних,

та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.03.2020 підготовче провадження у справі закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті на 11:00 год. 21 квітня 2020 року. Представник відповідача не повідомляв суд про підготовку та подання зустрічного позову до АТ «Укртрансгаз».

03.04.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява ПрАТ «Уманьгаз» від 17.03.2020, в якій відповідач просить суд:

- визнати недійсним Договір про транспортування природного газу, що був підписаний між Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» та публічним акціонерним товариством «Уманьгаз» 17 грудня 2015 року за №1512000743;

- стягнути з ПАТ «Укртрансгаз» сплачену ПрАТ «Уманьгаз» суму судового збору.

Розглянувши зустрічну позовну заяву приватного акціонерного товариства «Уманьгаз», суд зазначає таке.

Відповідно до п.3. ч.2. ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.11.2019р. про відкриття провадження у справі вручено 28.11.2019р. уповноваженому представнику приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (том 1 а.с. 168).

Відповідач пропустив строк для подання зустрічного позову. Відповідач не надав доказів поважності пропуску строку для звернення до суду з зустрічним позовом. Відповідач не звертався до суду з відповідною заявою про поновлення цього строку. Суд призначив справу до розгляду по суті.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», приписів ст. 11 ГПК України про застосування норм права суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не довів суду наявність поважних причин пропуску строку, встановленого для подання зустрічної позовної заяви, суд вважає, що зустрічна позовна заява подана з порушенням приписів та вимог частини першої статті 180 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову по даній справі до прийняття судом рішення по справі, суд враховує, що згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити приватному акціонерному товариству «Уманьгаз» у прийнятті до провадження зустрічного позову та повернути зустрічну позовну заяву як таку, що подана з порушенням припису частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає відповідачу звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку як із самостійним позовом.

Керуючись ст.ст. 119, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Уманьгаз» у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву за позовом приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання договору недійсним з доданими до неї документами повернути заявнику (без прийняття до провадження).

Копію позовної заяви з додатками долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки та у порядку, що передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Г.М. Скиба