Ухвала суду № 88672519, 09.04.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

09 квітня 2020 рокуСправа № 912/2171/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" №24-01/03 від 24.03.20120 на бездіяльність державного виконавця Бобринецького РВДВС Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 57763700 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", 03187, м.Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315

до відповідача Приватного підприємства "Агроінвест-К", 25002, м. Крропивницький, вул. Орджонікідзе, буд. 7

про стягнення 64 705,33 грн

представники:

від стягувача - участі не брали;

від боржника - участі не брали;

від ДВС - участі не брали.

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (далі - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" або стягувач) до Приватного підприємства "Агроінвест-К" (далі - ПП "Агроінвест-К" або боржник) про стягнення 31 082,60 грн пені, 4 909,41 грн 3% річних, 28 713,32 грн інфляційних втрат, з покладанням на відповідача витрат на правничу правову допомогу, а також витрат зі сплати судового збору.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.09.2018 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Агроінвест-К" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 30 857,91 грн пені, 4 909,41 грн 3% річних, 28 713,32 грн інфляційних втрат, 1 762,00 грн судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 300,00 грн.

12.10.2018 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області у даній справі видано відповідний наказ.

27.03.2020 на адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" №24-1/03 від 24.03.2020 на бездіяльність державного виконавця Бобринецького РВДВС Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 57763700 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018, що містить наступні вимоги:

- визнати за період із 08 січня 2020 року по 16 березня 2020 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Бобринецького РВДВС Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні №57763700 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2018 року по справі №912/2171/18, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення викрнавчих дій із врахуванням ноорм Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 30.03.2020 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" №24-1/03 від 24.03.2020 на бездіяльність державного виконавця Бобринецького РВДВС Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) (далі - орган ДВС) у виконавчому провадженні № 57763700 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018 призначено до розгляду та призначено у засідання на 09.04.2020.

Даною ухвалою зобов`язано подати до суду: боржника власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої скарги; державного виконавця Бобринецького РВДВС Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) письмові обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги з нормативним мотивування та документальним підтвердженням обставин; докази направлення пояснень учасникам справи; матеріали по виконанню наказу суду від 12.10.2018 у справі № 912/2171/18 після 07.01.2020.

У судовому засіданні представники сторін та органу ДВС участі не брали, однак є такими, що повідомленні про час та місце розгляду скарги, що підтверджується наявними у справі доказами.

Так, клопотанням від 02.04.2020 за № 02-1/04 заявник (стягувач) просить здійснити розгляд справи за відсутності останнього.

Органом ДВС 08.04.2020 до суду у справі подано письмовий відзив з доданими до нього додатками та доказами напавлення його іншим учасникам справи.

Поштова кореспонденція направлена судом на адресу боржника повернулась без вручення із зазначенням органом поштового зв"язку причини такого повернення: "за інші причини. Відсутність адресата".

В обґрунтування поданої скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" посилається на порушення органом ДВС вимог Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, на те, що Бобринецький РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) належних, повних та об`єктивних виконавчих дій щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2018 року по справі №912/2171/18 не вчинив, що є порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства; а також те, що за період із 08 січня 2020 року по 16 березня 2020 року Бобринецьким РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) не були виконані вимоги, передбачені Законом, зокрема та не обмежуючись із дотриманням строків та порядку визначеного пунктом 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження".

Скаржник також зазначає, що державний виконавець повинен періодично проводити перевірки з метою належного виконання рішення суду. Такі перевірки мають вчинятися виконавцем систематично. Проте, доказів дотримання та виконання даних вимог законодавства не було дотримано - станом на дату подання даної скарги.

Крім того, скаржник зазначає, що керуючись ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" було направлено на адресу Бобринецького РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57763700 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018 по справі №912/2171/18, котре залишено без задоволення та нехтування вимог (пропозицій) щодо вжиття належних та допустимих виконавчих дій.

У відзиві на скаргу державний виконавець зазначив, що на виконанні органу ДВС перебувало виконавче провадження №АСВП 57763700 по виконанню наказу Господарського суду Кіровоградської області № 912/2171/18 від 12.10.2018 про стягнення коштів з ПП "Агроінвест-К" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" в сумі 69 542,64 грн, яке надійшло на виконання до відділу 21.07.2019 з Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області; зазначив також про те, що ним були вчиненні всі дії, які передбачені чинним законодавством для виявлення майна боржника, що свідчить про систематичність дій виконавчої служби, спрямованих на виявлення майна боржника. Однак, не зважаючи на всі ці дії, у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

Дослідивши доводи скаржника та матеріали скарги, суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України" від 29.06.2004 заява № 56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997).

У рішенні ЄСПЛ у справі "Войтенко проти України" від 29.06.2004 (заява № 18966/02) Високий суд нагадує практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 (див. серед інших джерел, "Бурдов проти Росії", заява № 59498/00, § 40, ЄСПЛ 2002-ІІІ; "Ясіуньєне проти Латвії", заява № 41510/98, § 45, 6 березня 2003 року) - п. 53. ЄСПЛ також наголошував, що виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

У справі "Фуклев проти України", заява № 71186/01 (рішення від 07.06.2005) ЄСПЛ вказав, що Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Відповідно до пункту 9.7. Постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" якщо обов`язок органу державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв`язку із цією бездіяльністю його прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Аналогічне положення на момент прийняття рішення та видачі на його виконання наказів визначалось ст.115 ГПК України у відповідній редакції.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження", ст. 1 якого встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як визначено ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", чинного на момент звернення зі скаргою, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Для здійснення заходів з виконання рішення суду, виконавець зобов`язаний, зокрема:

- здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

- розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

При цьому, згідно п. 3 ч. 3 вказаної норми, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Виконавчі дії - це заходи примусового виконання, перелік яких міститься в ст. 10 названого Закону, а саме: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно приписів частини 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Як визначено ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з ч.1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, саме на виконавця покладаються функції держави щодо виконання судового рішення, та саме така особа визначає комплекс дій для виконання такого рішення, зокрема, й визначає необхідність звернення з конкретними запитами, керуючись чинним законодавством.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 57763700, наданого державним виконавцем на вимогу суду, останнім були частково вчинені дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", а саме:

- державним виконавцем здійснювалась перевірка майна стану боржника: один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, а саме: 08.01.2020, 21.01.2020, 07.02.2020, 24.02.2020 та 10.03.2020 щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника, а саме: 19.02.2020, зокрема, зроблено запити до наступних органів:

- Головне управління статистики у Кіровоградській області щодо надання інформації про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос), про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами, про підсумки сівби під урожай 2017-2018 року, про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб; про надання інформації статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формами звітності, визначених Наказом Державним комітетом статистики України від 27 серпня 2008 року за №296 «Про затвердження інструкцій щодо заповнення форм державних статистичних спостережень у галузі сільського господарства» та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 вересня 2008 року за №877/15568; про надання іншої можливої інформації статистичного спостереження господарської діяльності Боржника із метою встановлення, виявлення та перевірки майнового стану Боржника за відповідними формами звітності, впродовж 2016-2019 років будь-якого майна

- Головне управління Держпродспоживслужби у Кіровоградській області щодо надання інформації про наявність зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, за боржником: ПП " Агроінвест-К";

- Державна архітектурно-будівельна інспекція України щодо надання інформації про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію Боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури;

- Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо надання інформації про наявність у власності чи у оренді земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур, їх опису та арешту, за боржником;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області щодо надання інформації про здійснення протягом 2017-2019 років фінансування страхувальника (Боржника) та на надання матеріального забезпечення, в тому числі й соціальних послуг застрахованій особі - Боржнику;

- АТ "ОТП БАНК", ПАТ "АГРОПРОСПЕРИС БАНК", ПАТ "ПРАВЕКС БАНК", ПАТ "ПУМБ", АТ "ПИРЕУС БАНК МКБ" щодо надання інформації про наявність та використання у власній господарській діяльності Боржника аграрних розписок; ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про надання інформації щодо наявності та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин протягом 2011-2019 років серед власників тварин (худоби)будь-якого майна, що зареєстроване за боржником;

- Державна авіаційна служба України щодо надання інформації про наявність у власності Боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України;

- Державна служба інтелектуальної власності України щодо надання інформації про наявність в Боржника в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних;

- Міністерства доходів і зборів України щодо надання інформації про наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за Боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо);

-Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг щодо надання інформації про наявність та/або відсутність Боржника серед власників об`єктів промислової власності;

- Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті щодо надання інформації про наявність інформації - відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник;

- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку щодо надання інформації про наявність Боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів;

- Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України щодо надання інформації про наявність Боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування; підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари; трубопроводів пари та гарячої води;

- Міністерство інфраструктури України, Центр транспортного сервісу «ЛІСКИ» ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦІ», Головний інформаційно-обчислювальний центр "Укрзалізниці" щодо надання інформації про наявність Боржника серед власників на залізничний транспорт, а саме проте не обмежуючись: контейнери, електровози, тепловози, моторвагонного рухомого складу - вагони всіх видів, локомотивів, монорейкового транспорту, тощо;

- ДП «Держреєстри України» щодо надання інформації про наявність у Базі даних «Реєстр сільськогосподарської техніки» даних щодо тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших сільськогосподарських механізмів, у Базі даних «ЗЕРНО» даних про здане Боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації;

- ДП "Аграрні реєстри" щодо надання інформації про наявність у Базі даних Реєстру даних про видані Боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками, де стороною є боржник.

Також було направлено вимоги до наступних органів:

- Фонд Державного майна України щодо надання відомостей про те, чи брав участь Боржник відповідно до діючого законодавства участь в приватизації майна;

- Головне управління ДФС у Кіровоградській області щодо надання наступної інформації: про перебування Боржника протягом 2011-2020 років серед платників земельного додатку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України; про дебіторську заборгованість Боржника протягом 2011-2020 років; про перебування Боржника серед одержувачів державних дотацій у відповідній сфері господарської діяльності за певною державною програмою - фінансування/підтримка господарської діяльності за рахунок держави; про наявність та/або відсутність у Боржника ведення книги обліку розрахункових операцій (книга ОРО)/журналу використання реєстраторів розрахункових операцій (РРО); про наявність та/або відсутність у Боржника у реєстрі осіб, котрі здійснюють операції з товарами; про наявність та/або відсутність у Боржника у реєстрі осіб, котрим має бути відшкодовано за рахунок державного бюджету суми податку на додану вартість; про внесення (формування) засновниками/учасниками своїх часток (внесків) до статутного капіталу (фонду) Боржника із врахуванням того факту, що не невнесені внески засновниками є їх заборгованістю перед Боржником; про наявність та/або відсутність Боржника серед платників загальнодержавних податків, у відповідності до норм чинного законодавства України: Податок на прибуток підприємств, Податок на доходи фізичних осіб, Податок на додану вартість, Акцизний податок, Екологічний податок, Плата за користування надрами, Рентна плата за об`єкти використання, тощо; про наявність та/або відсутність Боржника серед платників місцевих податків, у відповідності до норм чинного законодавства України: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, Єдиний податок для юридичних осіб, Транспортний податок, Єдиний податок для юридичних осіб - сільськогосподарських товаровиробників, Плата за землю (у складі податку на майно), тощо; про наявність та/або відсутність Боржника серед платників загальнодержавних зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України: Збір за першу реєстрацію транспортного засобу, Збір за користування радіочастотним ресурсом України, Збір за спеціальне використання води, Збір за спеціальне використання лісових ресурсів, Збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, крім електроенергії, виробленої кваліфікованими когенераційними установками, Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, Плата за використання інших природних ресурсів, тощо; про наявність та/або відсутність Боржника серед платників місцевих зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України: Туристичний збір, Збір за місця для паркування транспортних засобів, Збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності, тощо; щодо суб`єктів, відповідно до правовідносин із котрими Боржник виступає податковим агентом. Згідно отриманих відповідей майно на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє, фінансову та статистичну звітність ПП «Агроінвест-К» не подавало, аграрні розписки боржником не складалися та у господарській діяльності не використовувалися.

За доводами державного виконавця Бобринецького РВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у період 08.01.2020 по 16.03.2020 року здійснювався виїзд в с. Грузьке Бобринецького району, для виявлення майна боржника, але майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що було складено акт державного виконавця.

Однак, в супереч вимог процесуального закону належних доказів до суду органом ДВС не надано, в матеріалах ВПЮ, копія якого надана до суду таких доказів не містить.

Посилання органу ДВС на те, що ці докази знаходяться в іншому відділі до уваги судом не беруться, оскільки на доведено неможливості запиту до відповідного відділу з метою отримання останніх.

Згідно ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Частиною 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Приписами ст. 13 Закону визначаються строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій, відповідно до якої виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого ч. 7 ст. 26 цього Закону.

Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Згідно приписів частини 8 статті 48 Закону виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Отже, періодичність перевірок майнового стану боржника та виявлення рахунків боржника чітко визначена Законом (ст. 48).

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №57763700 державним виконавцем частково виконані дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Разом з тим, господарський суд враховує, що скаржник звертаючись до Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби з клопотаннями про вчинення виконавчих дій, вказував, які заходи можливо вчинити і до яких органів та установ можливо звернутись для перевірки майнового стану боржника.

Проте, державним виконавцем у період з 08.01.2020 по 16.03.2020 не було виконано наступних дій:

Належним чином та в строки, не виявлено та не накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім`я Боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб;

Не направлено запити до реєстраційних органів (МРЕВ ДАЇ, БТІ, Державної сільськогосподарської інспекції - як уповноважених органів до 01.01.2012 року; територіальні сервісні центри МВС України, Реєстраційної служби, Департамент державної реєстрації та нотаріату, Державна служби з питань безпечності харчових продуктів та захист споживачів - як уповноважених органів після 01.01.2012 року щодо наявності у власності Боржника належного йому майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), об`єктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, котрі містяться в електронних базах даних державних реєстрів, створених після 01 січня 2012-2013 років, із врахуванням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», тощо, та котрі містяться в архівах паперових баз даних державних реєстрів, котрі функціонували до 2012-2013 років із врахуванням Наказу Міністерства Юстиції України №7/5 від 07 лютого 2002 року «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», та при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;

Не направлено запити до реєстраційних органів (Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів) щодо наявність у власності Боржника належного йому рухомого та/або нерухомого майна, та при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання

Не здійснено заходи щодо виявлення та встановлення посівів с/г культур, котрі знаходяться та розміщенні на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності Боржника.

Не здійснено вихід за місцем знаходженням земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності Боржника, із метою встановлення та підтвердження дійсності та достовірності здійснення посіву с/г культур із метою збору врожаю 2019-2020 року.

Не здійснено звернення стягнення на майно Боржника у вигляді посівів с/г культур, котрі знаходяться та розміщенні на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності Боржника, в тому числі арешту посівів с/г культур, їх опису, оцінці та реалізації майна Боржника.

Не винесено постанову, котрою із метою недопущення пошкодження вказаного майна не попереджено Боржника про відповідальність за пошкодження (знищення)' відповідного майна, передбачену чинним законодавством України.

Не витребувано від органу доходів і зборів інформації про сумарні доходи Боржника за результатами діяльності 2017-2020 років;

Не направлено запити до ДП «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» щодо встановлення факту видання Боржником довіреностей на ім`я третіх осіб на право користування належним рухомим майном, котре належить Боржнику;

Не враховано того факт, що Боржник є суб`єктом господарювання за реєстрованого як юридична особа, здійснює свою діяльність із обов`язковим здійсненням сплати податків, ЄСВ, військового збору, тощо (навіть при мінусових показниках), та відповідно до офіційного он-лайн сервісу ДФС України, заборгованості по будь-яким податках не має;

із врахуванням вимог статті 34 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування» від 28.12.2014 року за №77-VIII не ваправлено до територіальних (місцевого, районного, обласного) органу Фонду соціального страхувати України страхувальників, котрі здійснюють фінансування страхувальників-роботодавців (в даному вшадку Боржника) запит щодо встановлення факту та наявності здійснення протягом 2017-2019 років фінансування страхувальника (Боржника) та на надання матеріального забезпечення, в тому числі й соціальних послуг застрахованій особі - Боржнику, що в кінцевому випадку надасть змогу ВДВС належним чином, об`єктавно та повноцінно здійснити виконавчі заходи щодо виявлення, арешту та списані грошових коштів, належних Боржнику, направлених на задоволення вимог Стягувача.

Не витребувано від державного реєстратора районного/обласного рівня структурного підрозділу Міністерства юстиції України та/або приватного нотаріуса як суб`єкта здійснення реєстрації аграрних розписок, котрому надано повноваження такої реєстрації під час нотаріальних дій, відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних ДП «Аграрні Б еєстри» даних про видані Боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками, та у позитивному випадку, не здійснені належні заходи примусового виконання;

Не здійснено виконавчих заходів, котрі направленні на виявлення та встановлення факту використання у власній господарській діяльності Боржника аграрних розписок, шляхом направлення відповідних та належних запитів, зокрема та не обмежуючись до таких банківських установ, як АТ «ОТП БАНК», ПАТ «АГРОПРОСПЕРИС БАНК», АТ «ПИРЕУС БАНК МКБ», ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК», ПАТ «ПУМБ» (з огляду, що станом на сьогоднішній день, саме вказані банки застосовують у своїх діяльності такі форми кредитування);

Не направлено запити до Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації про надання інформації стосовно зібраного Боржшком врожаю 2016-2019 роках та проведення посівних робіт 2019-2020 років, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту.

Не направлено до районного відділу статистики вимогу надати державному виконавцю інформацію про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос), про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами, про підсумки сівби під урожай 2017-2018 року, про хід збирання врожаю, сівби озимих та с ранку на зяб, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту.

Не направлено запити до фіскальних органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування Боржника серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України;

Не направлено запити до органу доходів і зборів з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника;

Із метою отримання та встановлення інформації про дебіторську заборгованість боржника, не витребувано від обслуговуючого банку Боржника відомостей про рух коштів по відповідному рахунку;

Не направлено запити до фіскальних (податкових) органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування Боржника серед одержувачів державних дотацій у відповідній сфері господарської діяльності за певною державною програмою - фінансування/підтримка господарської діяльності за рахунок держави;

Не направлено запити до Міністерства економічного розвитку та торгівлі про наявність за Боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних, та звісно при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;

Не вжито заходів щодо звернення до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метоїй встановлення факту геребування Боржника у ЄДРПОУ серед власників (засновників) суб`єктів господарювання;

Із врахуванням приписів статті 22 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", здійснити звернення стягнення на частку Боржника як учасника Товариства із врахуванням особливостей того факту, що поряд із часткою Боржника у Товаристві у сфері корпоративного права кореспондується об`єктивна фінансова можливість, як на майновий актив - частку у Товаристві, на виплату дивідендів, інших сум;

Із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, встановлення та/або перевірки наявності вигодонабувачів від діяльності Боржника, не направлено запити до Державної фіскальної служби У крани, її регіональних структурних підрозділів, про надання інформації щодо суб`єктів, відповідно до правовіднс син із котрими Боржник виступає податковим агентом; у випадку існування перешкод у здійсненні даного заходу вжити дій щодо захисту прав та обов`язків органу ДВС та стягувача, звернувшись до суду із вимогами відповідного характеру;

Не звернено до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районного реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) керівника боржника.

Не направлено до Державної прикордонної служби України запитів з метою з`ясування факту перетинання керівником Боржником державного кордону України, частоти (періодичності) такого здійснення, встановивши при цьому період перебування керівника Боржника поза межами України;

Не направлено керівнику Боржнику вимоги про з`явлення до ВДВС та надання документів, котрі підтверджують та/або спростовують можливість виконання виконавчого документу, зокрема довідку про доходи, податковий звіт за формою 1-ДФ, бухгалтерські, податкові документи, тощо;

Не вжито заходів щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Боржника, звернувшись до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) керівника боржника.

Не звернено до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Боржника;

Не звернено до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника Боржника за : «виконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та ухилення від його виконання.

Враховуючи наведене, господарський суд приходить до висновку, що державним виконавцем частково вчиненні дії для виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018р., проте не здійснено всіх можливих та передбачених законом дій, спрямованих на своєчасне, повне і неупереджене виконання рішення суду у даній справі, які полягають у несвоєчасній перевірці майнового стану боржника.

З підстав викладеного, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніка-Тайс" про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Бобринецького РВДВС Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 57763700 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018 у справі, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій підлягає задоволенню.

За встановлених обставин та не вчинення державним виконавцем визначених Законом дій (бездіяльність державного виконавця) щодо розшуку майна боржника дає підстави стверджувати про передчасність висновку про відсутність такого майна у боржника.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що про наявність обставин, зазначених у п. п. 2-6 ч. 1 статті ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець складає акт, який відсутній в матеріалах виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Бобринецького РВДВС Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 57763700 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018 у справі підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник має намір подати до суду належні докази понесених у справі судових витрат у зв"язку із розглядом даної скарги. що передбачено нормами процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 129, 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Ніко-Тайс"" на бездіяльність державного виконавця Бобринецького РВДВС Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 57763700 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018 у справі № 9128/2171/18 - задовольнити.

Визнати за період із 08 січня 2020 року по 16 березня 2020 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Бобринецького РВДВС Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні №57763700 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2018 року по справі №912/2171/18, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Визначити скаржнику строк на подання заяви та відповідних доказів понесених скаржником витрат на професійну правничу допомогу – протягом п`яти днів з дня винесення даної ухвали (до 14.04.2020 включно).

Розгляд заяви про витрати на професійну правничу допомогу призначити в судовому засіданні 21.04.2020 о 14-30 год.

Визнати явку повноважних представників учасників процесу у судове засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" за адресою: 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; Приватному підприємству "Агроінвест-К" за адресою: 25002, м. Кропивницький, вул. Орджонікідзе, будинок 7, офіс 317; Бобринецькому РВДВС Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) за адресою: 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Шевченка, 101а.

Суддя Л.С. Вавренюк

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.