Ухвала суду № 88672093, 12.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.03.2020Справа № 910/324/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-Україна"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича

про визнання права власності на майно загальною вартістю 77 777,00 грн та зняття з нього арешту,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 12.03.2020

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-Україна" про визнання права власності на майно загальною вартістю 77 777,00 грн та зняття з нього арешту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним виконавцем Бережним Ярославом Вікторовичем був накладений арешт на майно позивача, керуючись тим, що майно належить боржнику - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/324/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.01.2020 та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

24.01.2020 до канцелярії суду представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог.

27.01.2020 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву.

29.01.2020 до канцелярії суду представником відповідача 1 подано клопотання про витребування доказів.

За наслідками підготовчого засідання 29.01.2020 суд ухвалив відмовити у задоволенні заяви позивача про збільшення позовних вимог, запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, повторно запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо обставин справи та відкласти підготовче засідання у справі на 26.02.2020. Визначено строк для подання письмових доказів, клопотань, заяв, пояснень - до 21.02.2020

20.02.2020 до канцелярії суду представником позивача подано відповідь на відзив та клопотання про призначення судової експертизи.

26.02.2020 до канцелярії суду перед початком судового засідання представником відповідача 1 подано клопотання про закриття провадження у справі.

За наслідками підготовчого засдання 26.02.2020 суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи, задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати у ТОВ "БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ", ТОВ "ФАКТУМ", ТОВ "ІНВЕСТ-Україна" та ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" докази відповідно до переліку, наведеного в ухвалі. Витребувані докази подати до Господарського суду міста Києва у строк до 10.03.2020. Відкласти підготовче засідання у справі на 12.03.2020.

10.03.2020 до канцелярії суду представником позивача подано документи на виконання ухвали суду та заперечення проти клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі.

Представник позивачіа 10.03.2020 подав до канцелярії суду документина виконання ухвали суду.

У підготовче засідання 12.03.2020 прибули представники позивача та відповідача 1 та надали пояснення.

Представник відповідача 1 підтримав подане клопотання про закриття провадження. Обгрунтовуючиподане клопотання представник відповідача 1 зазначив, що позивач не є власником спірного майна та не є особою, яка має інші речові права на спірне майно. З огляду на зазначене, відповідач 1 просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача заперечив проти закриття провадження та зазначив, що до позовної заяви та відповіді на відзив ним подано докази, які підтверджують наявність спору між сторонами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

Предметом спору у справі є визнання права власності на майно, що знаходиться в приміщенні першого поверху будівлі розташованої за адресою: м. Київ, проспект С. Бандери, буд. 34-В, та на яке накладено арешт на підставі Постанови про опис та арешт майна боржника від 24.12.2019 ВП № 60926626 приватного виконавця Бережного Я. В., а саме: пінспотери, доріжки, жолоби на доріжки, пристрої для викату шару, системи підрахунку балів та камери підрахунку балів.

З пояснень представників сторін та заяв по суті спору вбачається, що між сторонами фактично наявний спір щодо того яке саме майно перебуває у приміщенні за зазначеною адресою та на яке саме майно було накладено арешт.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки між сторонами фактично наявний спір суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі. У задоволенні клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі відмовлено.

З матеріалів справи та наданих представниками сторін пояснень вбачається, що між сторнами наявний спір щодо того, яке саме обладнання знаходиться в приміщенні першого поверху будівлі розташованої за адресою: м. Київ, проспект С. Бандери, буд. 34-В. При цьому із наданих до матеріалів справи доказів (фотокарток) не вбачається за можливе встановити точний перелік такого майна.

За приписами статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням (частина 1 статті 82 ГПК України).

Беручи до уваги той факт, що під час судового засідання 12.03.2020 представниками сторін були надані пояснення, які викликали сумніви щодо їх достовірності, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Згідно приписів частини 2 та 3 статті 82 ГПК України про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Судом встановлено, що шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі закінчується 16.03.2020.

Відповідно до пункту 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене вище, суд вбачає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Відповідно до приписів статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання сторонам часу для подання витребуваних доказів та додаткових заперечень та письмові пояснень.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 81, 82, 99, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі відмовити.

2. Призначити огляд доказів за їх місцезнаходженням.

3. Огляд доказів за їх місцезнаходженням буде здійснений 30.03.20 о 11:00 год. за адресою: місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 34-В перший поверх.

4. Зобов`язати позивача та відповідачів направити у засідання представників. Явку представників в засідання визнати обов`язковою!

5. Продовжити підготовче провадження у справі № 910/324/20 на 30 днів до 15.04.2020 (включно).

6. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/324/20 на 01.04.20 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою!

8. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України.

9. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

10. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 27.03.2020. Документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

11. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

12. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

13. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

14. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

15. Ухвала набирає законної сили 12.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

повна ухвала складена 17.03.2020

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ