Ухвала суду № 88670245, 09.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 квітня 2020 року місто Київ№ 826/8985/17Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до Державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Сив`юк Тетяни Сергіївни

про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Сив`юк Тетяни Сергіївни про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису від 19.04.2017 №10701110005014655 про державну реєстрацію припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр тканинної і клітинної терапії «Ембріотек».

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2017 відкрито провадження у справі №826/8985/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу №826/8985/17 до судового розгляду.

У судове засідання 18.12.2017 сторони не прибули, про судове засідання повідомлені належним чином. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, представниками сторін заявлено клопотання про розгляд справи без участі сторін, у порядку письмового провадження.

Згідно частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, дійшов висновку про закриття провадження у справі, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, перевіркою даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), суд встановив, що згідно запису №10701120010057255 від 29.08.2019 Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (код ЄДРПОУ: 39669867) - припинено.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України №296 від 28.03.2018 «Про реорганізацію деяких територіальних органів Державної фіскальної служби» Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Поміж тим, суд звертає увагу, що компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб, визначаються Податковим кодексом України.

До функцій контролюючих органів належить, зокрема, звернення до суду у випадках, передбачених законодавством (підпункт 19-1.1.45 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України).

Права контролюючих органів, в тому числі регіонального рівня, визначені статтею 20 Податкового кодексу України, підпунктами 20.1.30 - 20.1.40-1 пункту 20.1 якої установлені випадки, коли останні можуть звернутися до суду при здійсненні ними владних управлінських функцій. Цими нормами, а також будь-якими іншими нормативно-правовими актами не встановлено права контролюючих органів звертатися до суду з позовом про скасування реєстраційних записів щодо припинення юридичних осіб.

Слід зазначити, що відповідно до статті 19 Конституції України, суб`єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Тобто, розширене тлумачення суб`єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається. У зв`язку з цим визначений законом предмет позову, з яким суб`єкт владних повноважень може звернутися до суду при здійсненні ним владних управлінських функцій, не підлягає розширеному тлумаченню.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що чинним, на момент вирішення даного спору щодо спірних правовідносин законодавством, не передбачено випадків, відповідно до яких контролюючі органи податкової служби регіонального рівня уповноважені звертатися до суду з вимогою про скасування реєстрації записів щодо припинення юридичних осіб, суд доходить висновку, що спірні правовідносини, у даному конкретному випадку не допускають правонаступництва, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Варто зазначити, що позивачем (до моменту внесення запису про припинення) чи особою, яка в силу вимог законодавства є його правонаступником, будь - яких клопотань щодо здійснення заміни позивача його правонаступником за час розгляд справи та прийняття судового рішення до суду не подавалось.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №826/8985/17 за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Сив`юк Тетяни Сергіївни про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Літвінова