Рішення № 88669082, 07.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3885/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Селекційно-Генетичного інституту – Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення податкового боргу в розмірі 224062,08 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Селекційно-Генетичного інституту – Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення податкового боргу в розмірі 224062,08 грн.

Позивач просить задовольнити позовну заяву з огляду на те, що підприємством було подано до ДПІ в Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області податкові декларації з плати за землю 2016 рік від 22.02.2016 року, 27.10.2016 року, 17.02.2017 року з відображенням суми податкового зобов`язання. Станом на даний час, згідно облікових карток, що ведуться податковим органом, згідно з Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженою Наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 року №765 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 року за №217/24994), податкова заборгованість складає 224 062, 08 грн. В зв`язку з несплатою податкової заборгованості СГІ-НЦНС було винесено податкову вимогу №73-15 від 19.03.2015 року. Станом на 09.06.2017 року, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету, відповідач має податковий борг в розмірі 224062, 08 грн.

Від представника відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов, відповідно якого зазначив, що відповідача звільнено від сплати земельного податку у спірний період а також було надано пільгу по сплаті земельного податку. Крім того, відповідач вважає визначення податкового боргу є незаконним та подав адміністративний позов про скасування податкової вимоги.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року було відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року суд вирішив перейти до розгляду справи за загальними правилами КАС України та призначив адміністративну справу до судового розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року зупинено провадження у справі до моменту набрання законної сили судовим рішенням в справі № 815/4301/17.

Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року по справі №815/4301/17 у задоволенні адміністративного позову Селекційно-генетичного інституту – Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкової вимоги від 19.03.2015р. №73-15, відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 року по справі № 815/4301/17 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року по справі №815/4301/17 скасовано. Ухвалено у справі нове рішення, яким скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №73-15 від 19.03.2015 року про сплату узгодженої суми заборгованості по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 172085,05 грн.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 року по справі № 815/4301/17 набрала законної сили 19.04.2018 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року поновлено провадження у справі та вирішено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без виклику сторін).

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Положеннями статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Контролюючим органом було надіслано відповідачу податкову вимогу №73-15 від 19.03.2015 р.

Пунктом 60.6 статті 60 Податкового кодексу України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане повідомлення - рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення - рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

У відповідності до підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, орган стягнення-державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Положеннями пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позивачем зазначено, що станом на момент звернення до суду відповідачем не сплачено узгодженої суми податкового зобов`язання, визначеного податковою вимогою.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога №73-15 від 19.03.2015 року оскаржена відповідачем у судовому порядку та скасовано Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 року по справі № 815/4301/17, яка набрала законної сили 19.04.2018 року.

Відповідно до підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Таким чином, грошове зобов`язання, визначене податковою вимогою не підлягає стягненню, оскільки дана вимога вважається відкликаною.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки заборгованість відповідача перед бюджетом, за стягненням якої звернувся позивач, відсутня.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Селекційно-Генетичного інституту – Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення податкового боргу в розмірі 224062,08 грн.- відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко

.