Рішення № 88667952, 06.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Справа № 160/1406/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» (51925, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б, код ЄДРПОУ 05393043) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» (далі - ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат»), в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, що полягала у не зарахуванні до пільгового стажу роботи позивача за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи з 15.09.2000 р. по 05.07.2002 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи позивача з 15.09.2000 р. по 05.07.2002 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат», нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), пенсію за неврахуванні періоди роботи (15.09.2000 р. по 05.07.2002 р.) за Списком № 2, починаючи з 21.10.2019 р.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сумарно загальний стаж роботи за професіями, передбаченими Списком №1, Списком №2 становить 10 років 15 днів, що підтверджується записами в трудовій книжці та уточнюючими довідками, які подавались до відповідача, однак 04.11.2019 року надійшов лист відповідача від 30.10.2019 р. за вих. № 248/03.27-17 про відмову у призначенні пенсії. У листі відповідач зазначив, що стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 1 - 2 роки 7 місяців 24 дні, а за Списком № 2 - 5 років 7 місяців 5 днів, у зв`язку з не проведенням атестації робочих місць на підприємстві ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», неможливо зарахувати період з 15.09.2000 р. по 05.07.2002 р. до пільгового стажу. Позивач вважає рішення відповідача про відмову у зарахуванні вищезазначеного періоду роботи за Списком № 2 незаконним, прийнятим при неправильному застосуванні норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та умисному наведенні відповідачем неправдивої інформації щодо не проведення атестації робочих місць у спірний період, що призвело до порушення конституційного права позивача на соціальний захист, а тому є таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/1406/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

26 лютого 2020 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав. Так, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.10.2019 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Листом від 30.10.2019 № 248/03.21-12 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2. За матеріалами відмовної пенсійної справи загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 24 роки 10 місяців 13 днів, в тому числі пільговий стаж 8 років 2 місяці 29 днів (за Списком № 1 - 2 роки 7 місяців 24 дні, за Списком № 2 - 5 років 7 місяців 5 днів), що не достатньо для призначення пільгової пенсії. Позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано довідки від 17.10.2019 № 023-2402, 023-2401, 023-2400 уточнюючі особливий характер робіт, умов праці, необхідні для призначення пенсії, видану Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат» за періоди роботи з 01.11.1995 по 11.08.1998 роки - повний робочий день у якості оператора поста управління, зайнятого на гарячих участках робіт в прокатному виробництві (Список № 1), з 15.09.2000 по 21.03.2008 роки - повний робочий день в якості контролера у виробництві чорних металів, зайнятого на гарячих участках робіт в прокатному виробництві (Список № 2), з 07.02.2003 по 21.03.2008 роки - повний робочий день в якості контролера у виробництві чорних металів, зайнятого на гарячих участках робіт в прокатному виробництві (Список № 2). Зазначені періоди зараховано до пільгового стажу роботи за Списком № 1 та за Списком № 2 за виключенням перерви в атестації з 15.09.2000 по 05.07.2002 роки. Періоди роботи з 15.09.2000 по 05.07.2002 роки підприємством не проводилась атестація робочих місць на посаді контролера у виробництві чорних металів, зайнятого на гарячих участках робіт а прокатному виробництві. Документи, які б свідчили про протилежне до Головного управління не надавались. Таким чином, підстав для зарахування позивачу вищезазначеного періоду до пільгового стажу за Списком № 2 Головне управління не має.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» письмові пояснення, згідно ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, до суду не подав.

Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 працює - Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат».

21 жовтня 2019 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Відділом з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішенням від 30.10.2019 року за № 248/03.25-17 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком згідно пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах за Списком № 2 через відсутність пільгового стажу.

04 грудня 2019 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про надання інформації щодо призначення пенсії.

Листом Лівобережного відділу обслуговування громадян у м. Кам`янське (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.12.2019 № 8990/Б-09 повідомлено, що за матеріалами електронної пенсійної справи, страховий стаж зараховано по 30.09.2019 року та складає 24 років 10 місяців 13 днів, в тому числі робота на пільгових умовах за Списком № 1 - 2 роки 7 місяців 24 дні, за Списком № 2 - 5 років 7 місяців 5 днів.

Також відповідач зазначає про те, що згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 р. № 442 атестація проводиться в строки передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Робочі місця на Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» атестовані постановами: від 20.10.1994 № 813, від 06.08.2002 № 639, від 29.12.2006 № 992. Оскільки чергові атестації проводились протягом більш ніж 5 років, період роботи з 15.09.2000 по 05.07.2002 роки зараховані тільки до загального стажу. А також мали місце відволікання від основної роботи за Списком № 1, 2, які визначені довідками наданими ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат». З огляду на вищевикладене, позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Не погоджуючись із відмовою у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.

Пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від останнього місця роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад, і показників затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року; працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, 52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Порядку № 637.

Згідно з пунктом 20 вказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно п. 4.1 Порядку №383 зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Пункт 4.2 Порядку №383 передбачає, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок №442, постанова № 442 відповідно) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41 (далі - Методичні рекомендації № 41), відповідно до яких основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у сфері реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 2 постанови № 442 встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 442 атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно пункту 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій № 41 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років; відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Пунктами 8, 9 Порядку № 442 передбачено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесені до переліку.

Так, основним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, при цьому, у разі відсутності відомостей у ній, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств.

З копії трудової книжки НОМЕР_3 видно, що позивач у період з 15.09.2000 року по 05.07.2002 року працювала на Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського.

Так, відповідно до відомостей трудової книжки, розпорядженням про переведення від 14.09.2000 року №116 позивача було переведено у відділ технічного контролю, рельсобалкової ділянки контролером у виробництві чорних металів нагрівних колодязів (3 розряду, гаряча ділянка).

03 вересня 2001 року ОСОБА_1 була переведена у відділ технічного контролю, рельсобалкової ділянки контролером у виробництві чорних металів (3 розряду, гаряча ділянка) за розпорядженням № 131к від 07.05.2001 р., де працювала до 25.11.2005 року.

Вказані дані підтверджено довідкою виданою ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат", що уточнюють особливо шкідливі та особливо важкі умови праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за відсутності трудової книжки або записів у ній, від 17.10.2019 № 023-2401 за спірний період, згідно якої позивач працювала в прокатному виробництві, що передбачено Списком №2 розділ ІІІ підрозділ 3, позиція 2040300а-12942 код КП:3.2а-3 постанова КМУ №162 від 11.03.1994 року.

Так, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, законодавцем покладений обов`язок своєчасного та якісного проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому не проведення або не своєчасне та неякісне проведення з вини керівників підприємств атестації не може позбавити позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону № 1788-XII.

З матеріалів справи слідує, що підставою для відмови позивачу в підтвердженні її стажу роботи у періоди з 15.09.2000 по 05.07.2002 роки, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відповідач визначив не проведення атестації робочих місць на вказаному підприємстві в зазначений період.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою адміністрації та профкому Дніпровського металургійного комбінату Ф.Е. Дзержинського від 20.10.1994 року № 813 "Про атестацію робочих місць" затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 та Списку № 2. За результатами атестації робочих місць, завершеної у 1994 році, професія «контролер у виробництві чорних металів на посадці металу в нагрівні колодці» в прокатному виробництві дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

Листом Головного державного експерта області з умов праці від 27.12.2000 № 14/1-261 про використання санітарно-гігієнічних досліджень попередньої атестації робочих місць за умовами праці, повідомлено, що у зв`язку з скрутним фінансово-економічним становищем, що склалось на підприємстві з незалежних від нього причин, враховуючи, що умови, характер праці, технологія виробництва з 1994 року по теперішній час не змінились і по ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського» розроблено План організаційно-технічних заходів по проведенню чергової атестації Державна експертиза умов праці дала згоду на використання результатів санітарно-гігієнічних факторів виробничого середовища і трудового процесу отриманих під час попередньої атестації (наказ від 20.10.1994 № 813/терміном до 31.12.2001 року) за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України «про порядок проведення атестації» від 01.08.1992 № 442.

25.12.2001 року постановою адміністрації і профкому комбінату ПАТ "Дніпровський меткомбінат" № 1269 затверджено результати чергової атестації робочих місць, а також затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 та Списку № 2.

За результатами даної атестації робочих місць, професія «контролер у виробництві чорних металів, зайнятого на горячих ділянках робіт в прокатному виробництві, в рейкобалочному цеху», дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2.

Також відповідно до довідки, яка уточнює особливо шкідливі умови праці позивача в період з 15.09.2000 по 06.02.2003 роки, робоче місце було атестоване постанова по комбінату "Про атестацію робочого місця по умовам праці" №813 від 20.10.1994 рок, № 1269 від 25.12.2001 року, листи Головного держексперта області по умовам праці №14/1-121 від 26.10.1999 р., №14/1-261 від 27.12.2000 про продовження строку дії постанови №813 від 20.10.1994 року "Про атестацію робочого місця по умовам праці" до 31.12.2001 року.

Отже, рішенням органу, що здійснює державний контроль за правильністю застосування Списків № 1 та № 2, погоджено використання результатів атестації робочих місць, що за умовами та характером праці в цей період під час проведення чергової атестації не змінювались.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обставини на які посилається відповідач є необґрунтованими, а отже не можуть порушувати законні права позивача на включення періоду його роботи з 15.09.2000 року по 05.07.2002 року в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» до складу пільгового стажу, оскільки відповідно до п. 4 Порядку № 442 та п.п. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій, саме на керівника підприємства чи організації покладається обов`язок своєчасності проведення атестації, а тому відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зарахуванні вказаного періоду до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2 є протиправною.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України доходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. відповідно до квитанції від 14.01.2020 № 54.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» (51925, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б, код ЄДРПОУ 05393043) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, що полягала у не зарахуванні до пільгового стажу роботи позивача за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи з 15.09.2000 р. по 05.07.2002 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи позивача з 15.09.2000 р. по 05.07.2002 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат», нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), пенсію за невраховані періоди роботи (15.09.2000 р. по 05.07.2002 р.) за Списком № 2, починаючи з 21.10.2019 р.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко