Ухвала суду № 88667899, 09.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 квітня 2020 року Справа № 160/12636/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання позивача, яким збільшено позовні вимоги та витребувано докази в адміністративній справі № 160/12636/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

встановив:

1. 16.12.2019 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника Лівобережного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-51692-17 від 12.11.2018 та скасувати її.

2. Ухвалою суду від 21.12.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 08.01.2020 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, а саме:

- належним чином оформлений адміністративний позов та його копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в якому відповідачем визначено Головне управління ДФС у Дніпропетровській області та зазначена ціна позову;

- належним чином засвідчені копії пенсійного посвідчення та довідки про отримання пенсії, які не були додані до матеріалів адміністративного позову.

4. Позивачем також заявлено клопотання про витребування від відповідача вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2018 № Ф-51692-17.

5.Ухвалою суду від 13.01.2020:

- прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;

- витребувано у позивача копію скарги від 14.05.2019, та, у разі наявності, відповіді на неї;

- клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у відповідача: вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28.11.2018 № Ф-51692-17 з доказами її направлення та отримання позивачем; інтегровану картку платника податків зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з дати виникнення боргу; пояснення із підтверджуючими доказами, чи подавалась позивачем податкова звітність; розрахунок суми боргу, визначений в оскаржуваній вимозі у розмірі 25 476,96 грн; усі наявні документи, на підставі яких була сформована оскаржувана у цій справі вимога; пояснення із підтверджуючими доказами, на які системі оподаткування перебував/перебуває позивач;

- встановлено сторонам строки для надання заяв по суті спорі та доказів.

6. 05.03.2020 засобами поштового зв`язку від позивача надійшло клопотання, яким просить суд:

- витребувати від ГУ ДФС у Дніпропетровській області заяву за формою № 5-ОПП з позначкою «Зміни» та копію документа, що підтверджує право фізичної особи на провадження незалежної професійної діяльності, визначеного у підпункті 1 пункту 6.7 розділу VI Порядку, тобто копію свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю належним чином завірену;

- визнати дії суб`єкта владних повноважень протиправними - взяття на облік з 16.04.2014 по теперішній час, як особу, яка займається незалежною професійною діяльністю та зобов`язати відповідача утриматися від вчинення певних дій - проводити нарахування ЄСВ;

- витребувати від ГУ ДФС у Дніпропетровській області зрозумілий розрахунок нарахування ЄСВ за період з 2017 року по 2019 рік включно із розбивкою поквартально.

7. Вирішуючи подане позивачем клопотання позивача, яким збільшено позовні вимоги та витребувані докази в адміністративній справі № 160/12636/19, суд виходить із наступного.

8. Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

9. Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

10. Відповідно до пункту третього частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати клопотання.

11. За правилами частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

12. Згідно з частиною сьомою статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

13. Суд зазначає, що позивачем не надано доказів направлення копій такої заяви відповідачу.

14. Крім того, збільшуючи позовні вимоги позивачем не сплачено судовий збір.

15. За правилами статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

16. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

17. Оскільки адміністративна справа № 160/12636/19 розглядається за правилами статей 257, 262 КАС України, всі процесуальні дії, у тому числі збільшення позовних вимог та витребування доказів, мали бути вчиненими протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

18. Клопотання, яким збільшено позовні вимоги та витребувано докази надійшло до суду 05.03.2020 (направлено поштою 27.02.2020), а отже, позивачем пропущено строк для подання до суду клопотання про збільшення позовних вимог та витребування доказів.

19. Таким чином, перевіривши клопотання позивача, яким збільшено позовні вимоги та витребувано докази в адміністративній справі № 160/12636/19, суд дійшов висновку про повернення поданого клопотання позивачу.

20. Керуючись статтями 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

21. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яким збільшено позовні вимоги та витребувано докази в адміністративній справі № 160/12636/19 - повернути.

22. Копію ухвали надіслати позивачеві.

23. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя І.О. Верба