Ухвала суду № 88667287, 08.04.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/534/13-ц

6/583/30/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого лист та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дублікати виконавчого листа № 583/534/13-ц, № 2/583/358/13 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 14.03.2013 року видано виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № SUXRRС00560014 від 22.06.2007 року в сумі 43176,23 грн.

Вказаний виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання, однак постановою Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області повертався стягувачу. На даний час заявник позбавлений можливості встановити місце знаходження виконавчого лист № 583/534/13-ц, № 2/583/358/13.

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, будь-яких заяв від нього не надійшло.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області 24.03.2020 року вказану заяву прийнято до провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2020 року.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2013 року по справі № 583/534/13-ц, провадження № 2/583/352/13 стягнуто зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № SUXRRС00560014 від 22.06.2007 року в сумі 43176, 23 грн., з яких: заборгованість за кредитом становить 7475,34 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 14086,44 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом – 3410,66 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором – 15671,59 грн.; штраф (фіксована частина) становить 500,00 грн.; штраф (процентна складова) становить 2032,20 грн. (а. с. 25-26).

Як вбачається з матеріалів справи 15.04.2013 року на адресу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» направлено виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду, який заявник отримав 19.04.2013 року, що підтверджується особистим підписом його представника (а.с. 31-32).

Як зазначає стягувач у своїй заяві вищевказаний виконавчий лист був втрачений при пересилці з Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», його місцезнаходження встановити не можливо.

Відповідно до п.1, 3 розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають: втрачене виконавче провадження або його матеріали. Виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий лист було втрачено.

Згідно вимог п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України суд за заявою державного виконавця чи стягувача має право видати дублікат виконавчого листа.

Вирішуючи питання про поновлення пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» , який набрав чинності 05.10. 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що виконавчий лист було втрачено при пересилці то суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає поновленню

Висновок суду.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку, що оскільки на даний час рішення суду залишається невиконаним, а оригінали виконавчого листа було втрачено, суд вважає, що маються законні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листата поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258- 260, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого лист та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №583/534/13-ц 2/583/358/13 від 14.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №SUХRRC00560014 від 22.06.2007 року в сумі 43 176 (сорок три тисячі сто сімдесят шість) грн. 23 коп., з яких: заборгованість за кредитом становить 7 475 (сім тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 34 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом становить 14 086 (чотирнадцять тисяч вісімдесят шість) грн. 44 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом становить -3410 (три тисячі чотириста десять) грн. 66 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором становить – 15 671 ( п`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 59 коп., штраф (фіксована частка) становить 500 (п`ятсот) грн., штраф (процентна складова) становить 2 032 (дві тисячі тридцять дві ) грн. 20 коп.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу № 583/534/13-ц від 14.03.2013 року, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_2 ) заборгованості за кредитним договором №SUХRRC00560014 від 22.06.2007 року в сумі 43 176 (сорок три тисячі сто сімдесят шість) грн. 23 коп., з яких: заборгованість за кредитом становить 7 475 (сім тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 34 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом становить 14 086 (чотирнадцять тисяч вісімдесят шість) грн. 44 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом становить -3410 (три тисячі чотириста десять) грн. 66 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором становить – 15 671 ( п`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 59 коп., штраф (фіксована частка) становить 500 (п`ятсот) грн., штраф (процентна складова) становить 2 032 (дві тисячі тридцять дві ) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 08.04.2020 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Сумської області: Т.О. Ярошенко