Ухвала суду № 88666729, 08.04.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

справа № 570/947/20

провадження № 1-кс/570/293/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №42020181010000031,

про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

покликаючись нате,що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, старший слідчий просить з метою їх відшукання та вилучення дати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні (житловому будинку, літній кухні, сараї, гаражі, інших господарських приміщеннях), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши його пояснення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, прийшов до таких висновків.

Згідно клопотання, 16 жовтня 2019 року державний реєстратор виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_6 на підставі розпорядження Рівненської РДА № 271 від 03 травня 2011 року вніс неправдиві відомості про реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,239 га (кадастровий номер 5624684100:01:010:0058; індексний номер 49195587), що розташована на території Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області. В подальшому, вказану земельну ОСОБА_7 відчужено на користь ОСОБА_8 .

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядження Рівненської РДА № 271 від 03 травня 2011 року про відведення земельної ділянки ОСОБА_7 не видавалось. Натомість під №271 головою Рівненської РДА видано розпорядження від 11 квітня 2011 року «Про нову редакцію районної програми забезпечення діяльності прокуратури на 2011-2013 роки».

За данимфактом проводиться досудове розслідування за ч.1 ст.358,ч.2ст.190 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження, з інформації, що надана Головним управлінням Дергеокадастру у Рівненській області встановлено, що на вказану земельну ділянку довідка про якісну та кількісну характеристику не видавалася, проект землеустрою в архіві Відділ у Рівненському районі міськрайонного управління у Рівненському районі та в м.Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області відсутній. Обмінний файл розроблений ПП «Рельєф». Будь-які відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру Державними реєстраторами не вносилися.

Згідно Витягуз Державногоземельного кадаструпро земельнуділянку № НВ-5606431082019державну реєстраціюземельної ділянкиздійснено зазаявою (запитом) ОСОБА_7 від09серпня 2019року ЗВ-9911992812019,на підставітехнічної документаціїіз землеустроющодо поділута об`єднанняземельних діляноквід 10травня 2011року,ПП «Рельєф», засновником та керівником якого є ОСОБА_9 (адреса засновника: АДРЕСА_1 ). Місцезнаходження юридичної особи ПП «РЕЛЬЄФ», згідно Інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також зазначено за адресою: м.Рівне, вул.Прилужна, 5.

Крім того, як вбачається з вказаної Інформаційної довідки, 11 вересня 2013 рокувнесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ПП «Рельєф» (№ 16081110014000529).

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що предмети, що мають значення для розкриття правопорушення, відомості про обставини його вчинення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Згідно вимогст.98КПК України речовими доказами являються предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а також зберегли на собі їх сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, зокрема, проведення в них обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Обшук напідставі ухвалислідчого суддіповинен проводитисяв обсязі,необхідному длядосягнення метиобшуку. Обшук та вилучення речей необхідні з метою запобігання їх знищенню, фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення та вилучення заборонених предметів, які мають значення для досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.234КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе 4) відшукувані речі можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Отже, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення не доведено наявність таких підстав для обшуку у житлі, при тому, що підприємство припинило свою діяльність ще у 2013 році, тому клопотання слідчого, яке надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України, і у його задоволенні слід відмовити.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 234 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1