Ухвала суду № 88665037, 07.04.2020, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1312/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: Захарчук С.С., за участю секретаря Талаур К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Руденко Н.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Руденко Н.В., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Шевчуком С.А., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100070001920 від 29.05.2019

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 повідомила, що в період часу з 16.01.2019 по 27.03.2019 за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 2-В, ОСОБА_2 , шляхом обману заволодів грошовими коштами на загальну суму 183 400 євро та 241 130 доларів США.

У вересні 2015 року ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 вкласти грошові кошти в придбання його родичами велосипедів в Нідерландах для їх подальшої реалізації, за що остання отримає обумовлені відсотки, на що вона погодилась та 07.09.2015 передала грошові кошти в сумі 9 665 доларів США.

12.02.2016 ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 50 000 доларів США та 14 000 доларів США для бізнесу, пов`язаного з купівлею фури автомобільних шин з Нідерландів для подальшої реалізації та отримання відповідних відсотків.

28.02.2016 ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 5000 доларів США для проекту по шинам.

16.01.2018 ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 4 700 доларів США для розвитку бізнесу по перевезеню заробітчан та вантажників.

15.03.2018 ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 34 700 доларів США для придбання його братом ОСОБА_3 вантажного автомобіля.

16.01.2019 ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 118065 доларів США.

21.02.2019 ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 5000 доларів США.

Крім того, в грудні 2018 року ОСОБА_2 запропонував потерпілій вкласти грошові кошти в страховий бізнес, який належить його родичам, за що вона отримуватиме відповідні проценти. ОСОБА_1 передала останньому 183 400 Євро, однак в обумовлений час ОСОБА_2 кошти не повернув пояснюючи це проблемами з фінансами, при цьому вказав, що він перебуває в США та кошти у нього відсутні. Про отримання грошових коштів ОСОБА_2 писав боргові розписки потерпілій ОСОБА_1

ОСОБА_4 , який працює генеральним директором ТДВ СК «Spare» повідомив, що з 2016 по травень 2019 року ОСОБА_2 працював генеральним директором ТДВ СК «Spare» та звільнився за власним бажанням, у зв`язку з виїздом за кордон, при цьому, зазначив, що останній ніяких коштів не залучав до компанії та це не входило до його функціональних обов`язків.

ОСОБА_5 повідомила, що вона є бенефіціаром ТЛВ СК «Spare» та вказала, що ОСОБА_2 не міг залучати грошові кошти ззовні, а тільки в рамках діяльності ТЗДВ «СК «СПЕЙР», при цьому, їй нічого не відомо про отримання грошових коштів останнім від ОСОБА_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні зразків почерку та підписів ОСОБА_2 , з метою проведення технічної експертизи документів та підтвердження фактів отримання грошових коштів останнім.

Встановлено, що ОСОБА_2 у період з 08.12.2014 по 01.12.2016 працював та обіймав посади в АТ «Ощадбанк».

Орган досудового розслідування вважає за необхідне здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ «Державний ощадний банк», код ЄДРПОУ 00031229, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, а саме до оригіналу документів особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення її оригіналу.

Посилаючись на те, що тимчасовий доступ до особової справи з можливістю вилучення її оригіналу необхідно для проведення судової технічної експертизи з метою підтвердження факту написання ОСОБА_2 боргових розписок, слідчий просив задовольнити клопотання та надати слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві: Руденко Нелі Валеріївні, Романенко Тетяні Василівні, заступнику начальника відділу поліції - начальнику слідчого відділення ВП Подільського УП ГУНП у м. Києві Лисканичу Геннадію Валерійовичу та/або за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України, - працівникам оперативного підрозділу Подільського УП ГУНП у м. Києві: Іпатову Олегу Вікторовичу, Воносовичу Олександру Франсовичу, до документів, що перебувають у володінні АТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032129, з можливістю вилучення оригіналів документів особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.19 № 12019100070001920.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 8 ч. 1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що інформація та документи, які знаходяться в АТ «Державний ощадний банк України» самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання інформації, яка міститься у банку, як доказ по справі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Підлягає задоволенню і клопотання в частині вилучення оригіналу особової справи відносно ОСОБА_2 , оскільки таке вилучення необхідне для проведення експертизи та для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Руденко Н.В. - задовольнити.

АТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032129 (м. Київ, вул. Госпітальна, 12г) надати слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві: Руденко Нелі Валеріївні, Романенко Тетяні Василівні, заступнику начальника відділу поліції - начальнику слідчого відділення ВП Подільського УП ГУНП у м. Києві Лисканичу Геннадію Валерійовичу та/або за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України, - працівникам оперативного підрозділу Подільського УП ГУНП у м. Києві: Іпатову Олегу Вікторовичу, Воносовичу Олександру Франсовичу, тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналу особової справи.

Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Руденко Н.В., повернути вилучені документи після проведення процесуальних дій.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Слідчий суддя С. С. Захарчук