Ухвала суду № 88665014, 23.01.2020, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/887/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., при секретарі Татаренко М.Д. за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Угринюка Б.С. підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Бабенка А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Собко А.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві Собко А.М., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Цукановим Р.Р., звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 42019101070000320 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , упродовж часу з 18.12.2019 по 21.01.2020, вчинив умисний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 11.12.2019, ОСОБА_2 стало відомо про те, що ОСОБА_3 , який обіймає посаду першого заступника начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» Державної кримінально-виконавчої служби України, бажає обійняти вищестоящу посаду в органах Державної кримінально-виконавчої служби України.

Отримавши вказану інформацію, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 11.12.2019, ОСОБА_2 , розробивши з ОСОБА_1 спільний план злочинних дій, 18.12.2019 близько 18 год. 00 хв. зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила про необхідність їхньої зустрічі у місті Києві для вирішення питання про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62».

Вирішивши використати цю ситуацію з метою протиправного збагачення, ОСОБА_2 18.12.2019 близько 18 год. 00 хв. зателефонувала ОСОБА_3 та, вводячи останнього в оману щодо своїх зв`язків у системі органів Державної кримінально-виконавчої служби України, повідомила про необхідність їхньої зустрічі у місті Києві для вирішення питання призначення ОСОБА_3 на посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62».

Реалізовуючи свій спільний з ОСОБА_1 злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, 24.12.2019 ОСОБА_2 під час зустрічі з ОСОБА_3 , яка відбулась у приміщенні кафе « Lautrek » за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 10/18, повідомила останньому, що вона має міцні зв`язки у системі Державної кримінально-виконавчої служби України і серед службових осіб Міністерства юстиції України та через цих осіб може посприяти у призначенні ОСОБА_3 на посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» за умови передачі їй грошових коштів у сумі, яка буде нею обумовлена пізніше.

У подальшому, 16.01.2020 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 під час телефонної розмови з ОСОБА_3 повідомила останньому, що за призначення його на посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія №62» Горбенко С.В. повинен передати ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 20 тисяч доларів США, та що всі інші деталі будуть обумовлені ними під час наступної їхньої зустрічі.

Попередньо домовившись про зустріч, 17.01.2020 близько 14.30 год. ОСОБА_2 під час зустрічі з ОСОБА_3 , яка мала місце у приміщенні кафе « Lautrek » за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 10/18, повторно повідомила останньому про необхідність передачі їй грошових коштів в сумі 20 тисяч доларів США за сприяння у призначенні на посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62».

При цьому, на прохання ОСОБА_2 до їхньої зустрічі було залучено також ОСОБА_1 , який, зі слів ОСОБА_2 , також має вплив на службових осіб, відповідальних за призначення на посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія №62».

ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , вводячи в оману ОСОБА_3 , підтвердив необхідність передачі ОСОБА_2 та йому грошових коштів в сумі 20 тисяч доларів США, після чого ОСОБА_3 за їхнього сприяння буде призначено по посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія №62».

Під час цієї ж розмови ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_3 , що грошові кошти в сумі 20 тисяч доларів США слід буде під час наступної зустрічі передати ОСОБА_1 , на що ОСОБА_3 погодився.

Діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 з метою протиправного заволодіння майном ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , попередньо по телефону домовившись про зустріч, 21.01.2020 близько 13.30 год. зустрівся з ОСОБА_3 у приміщенні кафе « Lautrek » за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 10/18 , де отримав від останнього обумовлені ним та ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 20 тисяч доларів США, що, згідно встановленого Національним Банком України офіційного курсу гривні до долару США, становить 486 514 грн., що в 250 і більше разів перевищу неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром.

За таких обставин, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 вчинили всі дії, які вважали необхідними для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 шляхом обману, проте злочин не було закінчено у зв`язку із викриттям їх оперативними співробітниками СБУ, тобто з причин, які не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у великих розмірах, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , вирішив схилити ОСОБА_3 до надання неправомірної вигоди службовим особам Державної кримінально-виконавчої служби України та Міністерства юстиції України, які приймають рішення про призначення на посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія №62», за наступних обставин.

ОСОБА_2 , дізнавшись про те, що ОСОБА_3 , який обіймає посаду першого заступника начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» Державної кримінально-виконавчої служби України, бажає обійняти вищестоящу посаду в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, розробивши з ОСОБА_1 спільний план злочинних дій, 18.12.2019 близько 18 год. 00 хв. зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила про необхідність їхньої зустрічі у місті Києві для вирішення питання про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62».

Реалізовуючи свій спільний з ОСОБА_1 злочинний умисел, спрямований на підбурення ОСОБА_3 до надання неправомірної вигоди службовим особам Державної кримінально-виконавчої служби України та Міністерства юстиції України та подальше заволодіння грошовими коштами, які будуть передані ОСОБА_3 як неправомірну вигоду, 24.12.2019 ОСОБА_2 під час зустрічі з ОСОБА_3 , яка відбулась у приміщенні кафе « Lautrek » за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 10/18, повідомила останньому, що вона має міцні зв`язки у системі Державної кримінально-виконавчої служби України і серед службових осіб Міністерства юстиції України та що ці особи можуть посприяти у призначенні ОСОБА_3 на посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» за умови передачі грошових коштів у сумі, яка буде нею узгоджена та обумовлена пізніше.

У подальшому, 16.01.2020 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 під час телефонної розмови з ОСОБА_3 повідомила останньому, що за призначення його на посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія №62» Горбенко С.В. повинен передати ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 20 тисяч доларів США, та що всі інші деталі будуть обумовлені ними під час наступної їхньої зустрічі.

Попередньо домовившись про зустріч, 17.01.2020 близько 14.30 год. ОСОБА_2 під час зустрічі з ОСОБА_3 , яка мала місце у приміщенні кафе « Lautrek » за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 10 /18, повторно повідомила останньому про необхідність передачі грошових коштів в сумі 20 тисяч доларів США як неправомірної вигоди за сприяння у призначенні ОСОБА_3 на посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62».

При цьому, на прохання ОСОБА_2 до їхньої зустрічі було залучено також ОСОБА_1 , який, зі слів ОСОБА_2 , також підтримує спілкування зі службовими особами, відповідальними за призначення на посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія №62».

ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , вводячи в оману ОСОБА_3 , підтвердив необхідність передачі грошових коштів в сумі 20 тисяч доларів США, після чого ОСОБА_3 за їхнього сприяння буде призначено по посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія №62».

Під час цієї ж розмови ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_3 , що грошові кошти в сумі 20 тисяч доларів США слід буде під час наступної зустрічі передати ОСОБА_1 , на що ОСОБА_3 погодився.

Діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 з метою підбурювання ОСОБА_3 до надання неправомірної вигоди та подальшого протиправного заволодіння майном ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , попередньо по телефону домовившись про зустріч, 21.01.2020близько 13.30 год. зустрівся з ОСОБА_3 у приміщенні кафе « Lautrek » за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 10/18 , де отримав від останнього обумовлені ним та ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 20 тисяч доларів США, як неправомірну вигоду для службових осіб Державної кримінально-виконавчої служби України та Міністерства юстиції України за прийняття останніми рішення про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія №62».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у підбурюванні особи до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369КК України.

21.01.2020 о 13 год. 54 хв. ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

22.01.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України

Слідчий зазначив, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий зазначив, що більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити з викладених підстав. Зазначив, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам визначених КПК України.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження № 42019101070000320, внесених до ЄРДР 11.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України.

Враховуючи у сукупності характеризуючі документи, особу підозрюваного, відсутність офіційного місця роботи, а також постійного місця проживання у м. Києві, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність судимостей, слідчий суддя дійшов до об`єктивного висновку про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити новий злочин.

Зазначені вище обставини, об`єктивно свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, з огляду на обставини інкримінованого кримінального правопорушення та його тяжкість, а також враховуючи особу підозрюваного, вважає за доцільне, визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України в межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Собко А.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити до державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, яка знаходиться за адресою: 04655, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, строком на 60 діб.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_1 до 20 березня 2020 року 13 год. 54 хв. включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, 80 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 168 160,00 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: НОМЕР_1 , отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього та суду, а також виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися з підозрюваною ОСОБА_2 та іншими свідками, перелічиними у клопотанні, лише з дозволу слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Собко А.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту відбудеться 27 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя О. В. Васильченко