Ухвала суду № 88664904, 08.04.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26751/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Підпалим В. В. від 11 лютого 2019 року заявлено самовідвід від розгляду вказаної заяви, оскільки справи щодо розгляду питань, пов`язаних з виконанням рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових) осіб розглядаються суддею, який ухвалив остаточне рішення у справі.

На підставі розпорядження № 169 від 02 квітня 2020 року керівника апарату суду проведено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями та передано 06 квітня 2020 року судді, згідно з протоколом.

У відповідності до положень статті 270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове судове рішення за заявою учасників справи чи з власної ініціативи в тому самому складі.

Як вбачається з переданих матеріалів та заяви про постановлення додаткового рішення, рішення суду у справі за вказаним позовом було ухвалено суддею Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., яка згідно з штатним розписом є суддею з повноваженнями.

Відповідно до пп. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (погодженого 26 листопада 2010 року головою Державної судової адміністрації України та затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17)), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

За частиною першою статті 36 (пункт 4) ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Питання про самовідвід судді вирішується у нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу, як встановлено частиною дев`ятою статті 39 Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 36, 39-41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Передати матеріали заяви для виконання вимог статей 33, 41 Цивільного процесуального кодексу України пункту 15.4) Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

СуддяІ. В. ЛитвиновІ. В. Литвинова