Ухвала суду № 88662906, 08.04.2020, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/382/20 Провадження № 1-кс/613/77/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області Остахова С.Ю. по кримінальному провадженню № 12020220220000187 від 02 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 08 квітня 2020 року надійшло клопотання від ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області Остахова С.Ю., погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Мирошниченко Д.О., про накладення арешту на: мобільний телефон марки S-TELL М 580 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , флеш карта Micro SD 8 Gb, сім картку «Київстар» № НОМЕР_3 , сім картку «Київстар» № НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_1 , грошову купюру номіналом 200 грн. серії ХД 5803075 з надписом «2000», що належить ОСОБА_2 , грошову купюру номіналом 50 грн. серії ТУ 8600200, грошову купюру номіналом 50 грн. серії СЛ 6252710, грошову купюру номіналом 20 грн. серії ЧД 4516128, грошову купюру номіналом 10 грн. серії ХЖ 9559722, грошову купюру номіналом 10 грн. серії ЮА 3597734, грошову купюру номіналом 5 грн. серії ЮВ 3333549, грошову купюру номіналом 1 грн. серії УМ 9741555, що належать ОСОБА_3 , які були вилучені 02.04.2020 року в ході проведення затримання ОСОБА_3 . Зберігання мобільного телефону, флеш-карти та сім-карт «Київстар» просив здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області; зберігання грошових коштів просить здійснювати у відділенні банку АТ «Ощадбанк» № 10020/0403.

На обґрунтування клопотання ст. слідчий зазначає, що ОСОБА_3 02.04.2020 близько 16 год. 00 хв., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття скла у вікні, незаконно проник до приміщення літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 2 000 грн. та 10 пачок цигарок марки «OSCAR RED», вартістю 40 грн., кожна, загальною вартістю 400 грн., що належать ОСОБА_2 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2 400 грн.

02 квітня 2020 року, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, був затриманий ОСОБА_3 та в ході затримання був проведений його особистий обшук, в ході якого було вилучено мобільний телефон марки S-TELL М 580 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , флеш карта Micro SD 8 Gb, сім картка «Київстар» № НОМЕР_3 , сім картка «Київстар» № НОМЕР_4 , грошова купюра номіналом 200 грн. серії ХД 5803075 з надписом «2000», грошова купюра номіналом 50 грн. серії ТУ 8600200, грошова купюра номіналом 50 грн. серії CJI 6252710, грошова купюра номіналом 20 грн. серії ЧД 4516128, грошова купюра номіналом 10 грн. серії ХЖ 9559722, грошова купюра номіналом 10 грн. серії ЮА 3597734, грошова купюра номіналом 5 грн. серії ЮВ 3333549, грошова купюра номіналом 1 грн. серії УМ 9741555.

ОСОБА_3 03 квітня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст.

Відомості про вчинене кримінального правопорушення 02 квітня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220220000187, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, про накладення арешту, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 1 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Однак, в порушення вищезазначеної норми, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся ст. слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області Остахов С.Ю. за погодженням прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Мирошниченко Д.О., при цьому просить накласти арешт на майно, що належить третім особам, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, в матеріалах клопотання, в супереч ч. 2 ст. 171 КПК України, відсутні підтвердження того, що вилучені речі є доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ст. слідчого, про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у в`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області Остахова С.Ю. по кримінальному провадженню № 12020220220000187 від 02 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Шалімов