Ухвала суду № 88658718, 08.04.2020, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/444/15-ц

Провадження №4-с/0198/1/20

08.04.2020

У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

08 квітня 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» м. Ірпінь на дії старшого державного виконавця Юр`ївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Рєзніка Олега Сергійовича,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року до суду надійшла скарга ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на дії державного виконавця.

Ухвалою судді від 10.01.2020 року вказана скарга була залишена без руху для усунення її недоліків у строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху (ас. 15-17).

На виконання ухвали суду про залишення скарги без руху заявником до суду направлено таку з відповідними виправленнями (ас.27-28).

Разом з тим, ухвалою судді від 21.02.2020 року вказана скарга також була залишена без руху для усунення її недоліків у строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху (ас. 40-41).

Зазначена ухвала 24.02.2020 року була направлена заявнику для виконання (ас. 43), при цьому, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося до суду 07.04.2020 року (ас.47), вищевказана ухвала доставлена заявнику 02.03.2020 року (ас. 47). Відтак, отримавши ухвалу про залишення скарги без руху 02.03.2020 року скаржник недоліки заяви мав усунути у строк до 12.03.2020 року включно.

Однак, у наданий строк недоліки скарги скаржник не усунув, станом на 08.04.2020 року ухвала суду про залишення скарги без руху скаржником не виконана.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, вважаю за доцільне застосувати норми статті 185 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» м. Ірпінь на дії старшого державного виконавця Юр`ївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Рєзніка Олега Сергійовича - вважати не поданою і повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Копію скарги залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відповідно до п. 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України строки, визначені ст. 354 ЦПК України продовжуються на час дії карантину встановленого КМУ.

Ухвала складена та підписана суддею 08 квітня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич