Ухвала суду № 88657525, 08.04.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3318/20

Провадження № 1кп/201/1169/2020

УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12019040030002652 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштований, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, раніше не судимого, офіційно не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Дахно Ю.С.

обвинувачений ОСОБА_1

обвинувачений ОСОБА_2

захисник Соболь М.С.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 з тих підстав, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжити злочинну діяльність, так як не має засобів до існування, що в своїй сукупності свідчить про необхідність продовження строків тримання під вартою.

Обвинувачені та захисники заперечували проти клопотання прокурора у зв`язку з його необґрунтованістю та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, які надані сторонами кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості, не судимий, не працює, не одружений, не має дітей, тобто не має тісних соціальних зав`язків, однак має зареєстроване місце проживання, а ткож суд враховує обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті, розмір шкоди в спричиненні якого він обвинувачується, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме того, що обвинувачений, розуміючи тяжкість можливого покарання може спробувати ухилитись від суду, а також продовжити свою злочинну діяльність, зважаючи на кількість епізодів в яких він обвинувачується.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, суд враховує обставини описані вище і вважає, що вони в своїй сукупності свідчать про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого ряду обов`язків, здатен забезпечити нівелювання ризиків, які було встановлено судом вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 06 червня 2020.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язок прибувати до суду за його вимогою.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко