Ухвала суду № 88657008, 07.04.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/367/20

№ 2/207/727/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ :

13.02.2020 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. У позові просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 74 від 13.10.1997 року, укладений на виконання біржового контракту, зареєстрованого на Придніпровській товарній біржі 13.10.1997 року за № 74, між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Згідно з яким ОСОБА_4 купила квартиру, загальною площею 40,6 кв.м., житловою площею 24,4 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

17.03.2020 року через канцелярію Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відповідачем ОСОБА_3 подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , у якій він просить суд прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первинним позовом в рамках справи № 207/367/20, та визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири, загальною площею 40,6 кв.м., житловою площею 24.4 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимогу позивачки ОСОБА_2 , а з зустрічним позовом не згодна, не заперечую проти призначення судового розгляду та розгляду первинної позовної зави разом з зустрічною позовною заявою.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове за не з`явився, надав суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_2 визнає, просить прийняти до судового розгляду зустрічну позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе до наступних висновків.

У відповідності з вимогами ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності зі ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189, 193-194,197, 200, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 .

Об`єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , представник первісного позивача: ОСОБА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , представник первісного позивача: ОСОБА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно, до судового розгляду по суті на 14 травня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі В.Г. Тюлюнова