Ухвала суду № 88656641, 07.04.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3398/19

УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву представника відповідача акціонерного товариства «Альфа - банк» - Михніцького Г.Ю. про зустрічне забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації до акціонерного товариства «Альфа - банк», Державного реєстратора Козловського Миколи Сергійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування рішення та скасування запису.

Представник відповідача акціонерного товариства «Альфа - банк» - Михніцький Г.Ю. звернувся до суду із заявою про зустрічне забезпечення позову, в якій просить застосувати до заходів забезпечення позову, згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2019 року, зустрічне забезпечення у вигляді внесення позивачем на депозитний рахунок суду 200000 гривень в строк, що не може перевищувати 10-ти днів з дати отримання ухвали суду про зустрічне забезпечення.

Дана заява мотивована тим, що 30.08.2007 року між АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_2 було укладено Генеральний договір № 050/27-279, відповідно до якого банк надав кредит позичальнику в розмірі 64000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення 05.05.2022 року з урахуванням додаткової угоди №050/27-280 від 30.08.2007 року до Генерального договору №050/27-279 від 30.08.2007 року. Між позичальником та банком було укладено наступні додаткові угоди до додаткової угоди №050/27-280: додаткова угода від 21.10.2008 року та додаткова угода від 30.08.2007 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_3 та АТ «Укрсоцбанк» 30.08.2007 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Надольською Т.П., зареєстрований в реєстрі за № 5150.

01.10.2010 року до вказаного договору іпотеки було укладено договір про внесення змін і доповнень, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Надольською Т.П., зареєстрований в реєстрі за №2836.

Договором іпотеки передбачено, що в забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Генеральним договором № 050/27-279 від 30.08.2007 року та додатковими угодами до нього іпотекодевець передав в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 (загальна площа житлового цегляного будинку 244,2 кв. м); земельну ділянку площею 0,0847 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер 0520681003:02:004:0221.

АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа - Банк», скористалося своїм правом в порядку, передбаченому ст. ст. 33- 37 Закону України «Про іпотеку» та задовольнило свої вимоги кредитора/іпотекодержателя в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору в позасудовому порядку через звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття на нього права власності.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2019 року постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, якою накладено заборону на домоволодіння, в тому числі заборонено АТ «Альфа - Банк» вчиняти будь – які дії щодо домоволодіння та заборонено акредитованим суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь – які дії щодо державної реєстрації вказаного об`єкта нерухомості.

АТ «Альфа - Банк», згідно норм податкового законодавства, має сплачувати податок на нерухомість, що є збитком, зокрема, чим довше відповідач буде позбавлений можливості відчужити власну нерухомість, тим більше буде сплачувати податок на нерухомість, що фактично є додатковим фінансовим навантаженням.

В матеріалах справи наявні докази того, що майновий стан позивача є слабким, а відповідно виникнуть реальні проблеми у відшкодуванні шкоди, завданої заходами забезпечення позову у разі відмови в задоволенні позову, що є обов`язковою підставою для зустрічного забезпечення.

Так, в матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості по кредитному договору, яка станом на 23.08.2018 року становить 140052,63 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 3905435,94 грн.

13.12.2018 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Бізнес Ассіст» було проведено оцінку предмету іпотеки, яка станом на 23.08.2018 року у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становила 3874116,63 грн.

Отже, сума боргу по кредитному договору, яка була погашена за рахунок предмета іпотеки, є дуже суттєвою (великою) і по факту неможливість реалізації банком домоволодіння через накладений арешт є прямим збитком АТ «Альфа - Банк» саме в розмірі суми боргу по кредитному договору.

Додатково неспроможність позивача виконувати свої майнові обов`язки, а відповідно і відшкодувати будь – які завдані ним збитки також підтверджується постановами про арешт майна позивача.

Оглянувши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про зустрічне забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про зустрічне забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторін, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про зустрічне забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про зустрічне забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до зустрічного забезпечення позову. У вирішенні питання про зустрічне забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо зустрічного забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до зустрічного забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.

Забезпечено позов ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації до акціонерного товариства «Альфа - банк», Державного реєстратора Козловського Миколи Сергійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування рішення та скасування запису.

Заборонено акціонерному товариству «Альфа-банк» вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 244,2 кв. м, житловою площею 140,1 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спрямовані на переоформлення, відчуження, виселення, зняття з реєстрації мешканців цього будинку, вселення до нього інших осіб, укладення договорів оренди, користування тощо з третіми особами.

Заборонено акредитованим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі - державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 244, 2 кв. м, житловою площею 140,1 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,0847 га, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 0520681003:02:004:0221.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17.03.2020 року ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2019 року в частині заборони акціонерному товариству «Альфа-банк» вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 244,2 кв. м, житловою площею 140,1 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спрямовані на переоформлення, відчуження, виселення, зняття з реєстрації мешканців цього будинку, вселення до нього інших осіб, укладення договорів оренди, користування тощо з третіми особами – скасовано та в цій частині відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову; у решті ухвалу залишено без змін.

Тобто, ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2019 року не забороняє відповідачу отримувати вигоду від здачі в оренду майна і не позбавляє можливості здати в оренду житловий будинок, окрім як забороняє відчуження майна, у зв`язку з чим не наведено достатніх підстав для необхідності застосування зустрічного забезпечення позову.

За таких обставин, з врахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про необґрунтованість заяви про зустрічне забезпечення позову, так як її доводи недостатні та не доведені належними засобами, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 81, 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника відповідача акціонерного товариства «Альфа - банк» - Михніцького Г.Ю. про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації до акціонерного товариства «Альфа - банк», Державного реєстратора Козловського Миколи Сергійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування рішення та скасування запису – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко