Ухвала суду № 88655155, 07.04.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 квітня 2020 року Черкаси Справа №925/394/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА МІГ» до Акціонерного товариства «БМ-2018» та Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяни Миколаївни про визнання недійсними рішень про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА МІГ» звернулося у Господарський суд Черкаської області з позовом до Акціонерного товариства «БМ-2018» та приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяни Миколаївни, у якому просить:

- визнати недійсним рішення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т.М. №34585934 від 03.04.2017 про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд.161/1, за ПАТ «БМ Банк» (на даний час - АТ «БМ-2018»).

- визнати недійсним рішення приватного нотаріуса Черкаського міського

нотаріального округу Науменко Т.М. №34589588 від 03.04.2017 про реєстрацію права власності на частину нежитлового приміщення за адресою: м.Черкаси, вул.30-річчя Перемоги, буд. 1/3, за ПАТ «БМ Банк» (на даний час - АТ «БМ-2018»);

- визнати недійсним рішення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т.М. №34589722 від 03.04.2017 про реєстрацію права власності на частину нежитлового приміщення за адресою: м.Черкаси, вул.Максима Залізняка, буд. 29/7, за ПАТ «БМ Банк» (на даний час-АТ «БМ-2018»);

- визнати недійсним рішення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т.М. №34589243 від 03.04.2017 про реєстрацію права власності на частину нежитлового приміщення за адресою: м.Черкаси, вул.В.Чорновола, буд. 160/5, за ПАТ «БМ Банк» (на даний час -АТ «БМ-2018»);

- визнати недійсним рішення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т.М. №34589132 від 03.04.2017 про реєстрацію права власності на частину нежитлового приміщення за адресою: м.Черкаси, вул.В.Чорновола, буд. 54/5, за ПАТ «БМ Банк» (на даний час -АТ «БМ-2018»);

- визнати недійсним рішення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т.М. №34589008 від 03.04.2017 про реєстрацію права власності на частину нежитлового приміщення за адресою: м.Черкаси, вул.Благовісна, буд. 455/5, за ПАТ «БМ Банк» (на даний час -АТ «БМ-2018»);

- визнати недійсним рішення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т.М. №34588863 від 03.04.2017 про реєстрацію права власності на частину нежитлового приміщення за адресою: м.Черкаси, вул.Припортова, буд. 43 за ПАТ «БМ Банк» (на даний час - АТ «БМ-2018»).

Позивач у позові також просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА МІГ» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 14 714,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, які встановлені Господарським процесуальним кодексом України, немає.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою представниця позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що позивач позбавлений можливості отримати матеріали реєстраційної справи самостійно, оскільки надання їх за запитами приватних осіб не передбачено. У той же час, у матеріалах справи вміщується як самі оскаржувані рішення, так і матеріали на підставі яких вони були прийняті, тому з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи він просить суд витребувати у Департаменті організаційного забезпечення Черкаської міської ради наступні докази: копії всіх матеріалів (реєстраційної справи, заяв, додатків та всієї іншої документації, що була надана для реєстрації прав власності на нерухоме майно) на підставі яких приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т.М., були прийняті рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно:

№34585934 від 03.04.2017 про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: м.Черкаси, бульв.Шевченка, буд. 161/1 за ПАТ «БМ Банк» (на даний час - АТ «БМ-2018»).

№34589588 від 03.04.2017 про реєстрацію права власності на частину нежитлового приміщення за адресою: м.Черкаси, вул.30-річчя Перемоги, буд. 1/3, за ПАТ «БМ Банк» (на даний час - АТ «БМ-2018»);

№34589722 від 03.04.2017 про реєстрацію права власності на частину нежитлового приміщення за адресою: м.Черкаси, вул.Максима Залізняка буд. 29/7, за ПАТ «БМ Банк» (на даний час - АТ «БМ-2018»);

№34589243 від 03.04.2017 про реєстрацію права власності на частину нежитлового приміщення за адресою: м.Черкаси, вул.В.Чорновола, буд. 160/5, за ПАТ «БМ Банк» (на даний час - АТ «БМ-2018»);

№34589132 від 03.04.2017 про реєстрацію права власності на частішу нежитлового приміщення за адресою: м.Черкаси, вул.В.Чорновола, буд. 54/5, за ПАТ «БМ Банк» (на даний час - АТ «БМ-2018»);

№34589008 від 03.04.2017 про реєстрацію права власності на частину нежитлового приміщення за адресою: м. Черкаси, вул.Благовісна, буд. 455/5, за ПАТ «БМ Банк» (на даний час - АТ «БМ-2018»);

№34588863 від 03.04.2017 про реєстрацію права власності на частину нежитлового приміщення за адресою: м.Черкаси, вул.Припортова, буд. 43 за ПАТ «БМ Банк» (на даний час - АТ «БМ-2018»).

Питання витребування доказів урегульовано у статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у якій визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на наведені правові норми та предмет спору, відсутність обґрунтування щодо обставин, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, а також враховуючи, що клопотання позивача не містить доказів на підтвердження вчинення заходів, які передбачені у статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо самостійного отримання цих доказів, суд прийшов до висновку, що воно є необґрунтованим, тому не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 81, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА МІГ» до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3.Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

4.Призначити підготовче засідання у справі об 10:30 "13" травня 2020 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, Черкаська область, 18005.

5.Відповідачам надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу копію відзивів та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7.Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

8.Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І.Кучеренко