Ухвала суду № 88647646, 01.04.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10323/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого Яворського І.М., погоджене прокурором Клименко І.С., у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018070000000113 від 27.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції Яворський Іван Миколайович звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018070000000113 від 27.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву від 01.04.2020, у якій просив подане ним клопотання повернути на доопрацювання.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що слідчим Яворським І.М. подано заяву про повернення клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слідчого Яворського І.М., погоджене прокурором Клименко І.С., у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018070000000113 від 27.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Яворського І.М., погоджене прокурором Клименко І.С., у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018070000000113 від 27.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Придачук