Ухвала суду № 88646976, 08.04.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12581/19

1-кс/308/1605/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., при секретарі судового засідання – Матіко Я.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції Гельжинського Р.Л. у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12019070000000170 від 07.06.2019 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк»,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070000000170 від 07.06.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що міжрегіональна організована злочинна група з числа мешканців Закарпатської та Дніпропетровської областей, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 та невстановлена досудовим розслідування особа, протягом тривалого часу займалися виготовленням та збутом психотропних речовин в особливо великих розмірах так і в роздріб, як на території Закарпатської та Дніпропетровської областей. Вказані особи налагодили канал постачання психотропних речовин з м. Дніпро на територію Закарпатської області та в протилежному напрямку.

За спільною узгодженістю та з метою недопущення викриття злочинних дій, члени злочинної групи застосовували заходи конспірації, яких повинні були дотримуватись всі члени групи, а саме у телефонних розмовах ОСОБА_1 координував діями ОСОБА_2 , а невстановлена досудовим розслідуванням особа, координувала діями ОСОБА_3 , при цьому особи які здійснювали безпосереднє перевезення психотропних речовин між областями, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прямого контакту один з одним не мали. Також в ході телефонних розмов вони не вживали дійсної назви психотропних речовин, пакунків, ваги та вартості, а вживали іншу зрозумілу для них лексику, при цьому всі учасники групи усвідомлювали протиправний характер своїх дій, свідомо їх вчиняли та прагнули досягти єдиного результату – збагатитися за рахунок не законного збуту психотропної речовини.

Так, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб реалізуючи корисливий умисел, спрямований на збагачення шляхом незаконного збуту психотропної речовин, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про зустріч, щодо збуту кристалічної речовини «метамфетаміну», яка мала відбутись 05.11.2019 на об`їзній дорозі неподалік від м.Львів.

05.11.2019 ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою групою осіб всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, реалізуючи корисливий умисел, спрямований на збагачення шляхом незаконного збуту психотропної речовини координуючи дії ОСОБА_2 , який в свою чергу керуючи автомобілем марки «Citroen», литовської реєстрації НОМЕР_1 виїхав з м.Ужгород та слідував маршрутом про який йому повідомляв ОСОБА_1 .. У вказаному автомобілі ОСОБА_2 , незаконно перевозив та зберігав невстановлену досудовим розслідування кількість психотропної речовини «метамфетамін», яку він попередньо отримав від ОСОБА_3 , та не зміг збути через її неналежну якість.

В свою чергу ОСОБА_3 реалізовуючи попередню домовленістю ОСОБА_1 та невстановленої досудовим розслідуванням особою, щодо незаконного збуту психотропної речовини виїхав на автомобілі марки «Audi А6», д.н.з. литовської реєстрації НОМЕР_2 з м.Дніпро. У вказаному автомобілі ОСОБА_3 зберігав психотропну речовину «метамфетамін», яку мав збути ОСОБА_2 . Всі дії ОСОБА_3 координувалися невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо місця зустрічі з ОСОБА_2 та збутом психотропної речовини «метамфетамін».

В подальшому в час коли мала відбутись зустріч між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме обидва знаходились на об`їзній дорозі м.Львів, ОСОБА_3 05.11.2019 о 15.00 год. було затримано працівниками ГУНП в Закарпатській області в с.Підберізці, Львівської області на трасі «Київ-Чоп». В ході огляду належного йому автомобіля, з підлокітника заднього сидіння вилучено поліетиленовий пакет в середині якого містилась кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта №6/649 від 07.11.2019 в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», загальною вагою 370,2802 грама.

В цей же час працівниками поліції ГУНП в Закарпатській області при затриманні неподалік с.Підберізці, Львівської області на автодорозі сполучення «Львів-Золочів» біля АЗС «Укрнафта» ОСОБА_2 , намагаючись уникнути кримінальної відповідальності та затримання, втік від переслідування та по дорозі викинув з автомобіля мобільний телефон марки «Fly» та два прозорі пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №6/648 від 14.11.2019 в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін загальною вагою 1,7723 грама, які було вилучено працівниками ГУНП в Закарпатській області в ході огляду місця події на шляху втечі ОСОБА_2 .

Окрім того ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність пов`язану зі збутом наркотиків та всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 р. та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р., реалізуючи корисливий умисел, спрямований на збагачення шляхом незаконного збуту психотропної при невстановлених слідством обставинах, місці, часі та особі, умисно, незаконно, з метою збуту придбав наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №6/27 від 11.01.2020 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху, у наданій на експертизу в`язкій речовині темно-коричневого кольору, становить 494,7890 грам, яку ОСОБА_1 , умисно, незаконно, зберігав з метою збуту, до поки 10.01.2020 біля 20.00 год. знаходячись в с.Шенборн, Мукачівського району незаконно збув за 4800 (чотири тисячі вісімсот) доларів США ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 .

В подальшому було встановлено що особи які купували наркотичні засоби та психотропні речовини у ОСОБА_1 , здійснювали їх оплату, шляхом перерахування грошових коштів на банківські рахунки, які використовував останній. Зокрема встановлено, що ОСОБА_1 , використовував банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 ПАТ КБ «ПриватБанк», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та банківський картковий рахунок № НОМЕР_4 ПАТ КБ «ПриватБанк», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які ОСОБА_1 міг використовувати для перерахування грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на вищевказаних банківських рахунках ОСОБА_1 , знаходилися та на даний час, можуть зберігатись кошти, які здобуті злочинним шляхом за збут психотропних речовин та наркотичних засобів, а тому з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, підтвердження факту причетності до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення ОСОБА_1 , в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення зокрема: - роздруківок з рухом коштів банківських карткових рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк», за період з 07.06.2019 по термін дії ухвали; - документів на підставі, яких було відкрито вищевказані банківські карткові рахунки; - фотографій з банкоматів, зроблених при здійсненні операцій із пластиковими банківськими картками прив`язаних до вищезазначеного рахунку, за період з 07.06.2019 по термін дії ухвали; - відеозаписів з камер відеоспостереження, розміщених у відділеннях банку при здійсненні операцій за вказаному рахунку, за період з 07.06.2019 по термін дії ухвали; - інформації про залишок коштів на банківських карткових рахунків №№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на день отримання тимчасового доступу, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1«Д», з можливістю вилучення їх відповідним чином прошитих та завірених копій.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник Закарпатського ПАТ КБ «Приватбанк» у володінні якого перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наданий слідчим папорт.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

Положеннями п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12019070000000170 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, в рамках якого досліджуються обставини події, а саме що міжрегіональна організована злочинна група з числа мешканців Закарпатської та Дніпропетровської областей, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановлена досудовим розслідування особа, протягом тривалого часу займалися виготовленням та збутом психотропних речовин в особливо великих розмірах так і в роздріб, як на території Закарпатської та Дніпропетровської областей. Вказані особи налагодили канал постачання психотропних речовин з м.Дніпро на територію Закарпатської області та в протилежному напрямку.

В ході досудового розслідування було встановлено, що особи які купували наркотичні засоби та психотропні речовини у ОСОБА_1 , здійснювали їх оплату, шляхом перерахування грошових коштів на банківські рахунки, які використовував останній. Зокрема встановлено, що ОСОБА_1 , використовував банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 ПАТ КБ «ПриватБанк», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та банківський картковий рахунок № НОМЕР_4 ПАТ КБ «ПриватБанк», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які ОСОБА_1 міг використовувати для перерахування грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що вказані слідчим у клопотанні документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області Гельжинському Р.Л., старшому слідчому ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області Лазару О.Ю., старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області Крайниковцю В.М., тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до:

? роздруківок з рухом коштів банківських карткових рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк», за період з 07.06.2019 по 08.04.2020 р.;

?документів на підставі, яких було відкрито вищевказані банківські карткові рахунки;

?фотографій з банкоматів, зроблених при здійсненні операцій із пластиковими банківськими картками прив`язаних до вищезазначеного рахунку, за період з 07.06.2019 по 08.04.2020 р.;

?відеозаписів з камер відеоспостереження, розміщених у відділеннях банку при здійсненні операцій за вказаному рахунку, за період з 07.06.2019 по 08.04.2020 р.;

?інформації про залишок коштів на банківських карткових рахунків №№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на день отримання тимчасового доступу, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1«Д», з можливістю вилучення їх відповідним чином прошитих та завірених копій.

Зобов`язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів у будівлі Закарпатського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород вул. Швабська, 64, або ж у іншому відділенні розташованому на території Закарпатської області, в період терміну дії ухвали.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк