Ухвала суду № 88646964, 03.04.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2519/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

03.04.2020 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі: головуючого – судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.

Суд констатує, що від представника позивача Савіхіної А.М. надійшло до суду клопотання про витребування доказів. Обгрунтовуючи вимоги даного клопотання представник позивача вказує на те, що у зв`язку з пред`явленням АТ КБ «ПриватБанк» позову до ОСОБА_1 , який є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , позивачу необхідна інформація щодо осіб, які подали заяву про прийняття або про відмову від спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Однак, отримання позивачем згаданої інформації ускладнюється тим, що така інформація, відповідно до ст.8 ЗУ «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею. У зв`язку з тим, що АТ КБ «ПриватБанк», як фінансова установа, відсутній у переліку юридичних осіб, які мають право отримувати інформацію, яка становить нотаріальну таємницю, та для об`єктивного розгляду справи, просить суд задовольнити дане клопотання та постановити ухвалу, якою витребувати від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру та відомості про: факт видачі Свідоцтва на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину, відомості про склад спадщини та наявне спадкове майно, а також витребувати від Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області інформацію щодо осіб, що були зареєстровані та проживали на момент смерті за однією адресою ( АДРЕСА_1 ) із громадянином ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами розгляду поданого представником позивача клопотання 10.03.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було постановлено ухвалу, якою вказане клопотання задоволено.

Однак, суд констатує, що наказом Міністерства юстиції України від 16.10.2019 року № 3173/5 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України» розпочато процес ліквідації Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області. По завершенню ліквідаційного процесу було утворено Південно – західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Івано – Франківськ), до складу якого входить також новостворений орган – Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стануПівденно – західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано – Франківськ).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд клопотання про витребування доказів за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує поданий ним позов, приймаючи до уваги, що новоствореним органом є Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стануПівденно – західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано – Франківськ), суд приходить до переконання, що слід винести ухвалу про витребування доказів від новоутвореної установи.

У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,–

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни про витребування доказу по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця – задовольнити.

Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стануПівденно – західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано – Франківськ) (88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 5) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 07 травня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) належним чином засвідчену інформацію щодо осіб, які були зареєстровані та проживали на момент смерті за однією адресою ( АДРЕСА_1 ) із громадянином ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити керівнику Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стануПівденно – західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано – Франківськ) Лендєл – Скляровій Тетяні Іванівні, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко