Ухвала суду № 88646953, 07.04.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9340/19

1-кп/308/73/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

прокурора Піпаша І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Меженна В.І.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали об`єднаного кримінального провадження

за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070030003926 від 08.12.2019;

за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070030001953 від 24.06.2019;

за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019070030003301 від 15.10.2019,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження за єдиним унікальним номером судової справи 308/9340/19.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів. Клопотання мотивоване, зокрема тим, що ризики, які були встановлені в ході досудового розслідування не зникли, продовжують існувати, жоден із альтернативних запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

У судовому засіданні захисник заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки наведені прокурором ризики необґрунтовані, просила не обирати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, натомість обрати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_2 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурора, думку обвинуваченого та його захисника щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК.

Приймаючи до уваги те, що судовий розгляд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 триває, підстав для зміни чи скасування обраного на досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді від 27.12.2019 та ухвалою суду від 14.02.2020 запобіжного заходу немає, враховуючи, що ризик можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення на даний час не зник, оскільки в провадженні суду перебуває щонайменше три обвинувальні акти, за якими ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності.

Стороною захисту, в свою чергу, не спростована наявність вказаного ризику, що свідчить про неможливість запобігання вказаному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, він є неодруженим та непрацюючим, суд приходить до висновку про доцільність обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, при постановленні ухвали суду від 14.02.2020, якою ОСОБА_1 обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою, судом визначено заставу як альтернативний триманню під вартою запобіжний захід у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян з визначенням, що така може бути внесена ОСОБА_1 або заставодавцем у будь-який момент.

Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 194, 314, 331, 369-372, 392 КПК України,суд

постановив:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК – запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, але не більше шістдесяти днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 визначено до 04 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П Іванов