
Справа № 219/6066/17
Провадження № 2-с/219/7/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 219/6066/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
23 червня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області виданий судовий наказ (219/6066/17) за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
06.04.2020року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, посилаючись на невідповідність вимог стягувача фактичним обставинам зазначем у заяві. Висловлює свою незгоду з заявленими вимогами, вважає за необхідне скасувати судовий наказ.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.
Щодо вимоги заявника про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 105,10 грн, суд зазначає наступне.
З комплексного дослідження розділу ІІ ЦПК України, яким урегульована процедура здійснення наказного провадження, вбачається, що стягнення судового збору з стягувача, який був сплачений боржником за подання заяви про скасування судового наказу,не передбачено.
Аналогічні висновки можна зробити виходячи з аналізу Закону України «Про судовий збір» та Глави 8 «Судові витрати» Розділу І ЦПК України.
З огляду на зазначене, суд зазначає, що у законодавстві відсутній процесуальний механізм стягнення з заявника на користь боржника сплаченого останнім судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133,170,171 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ
Судовий наказ 219/6066/16 від 23 червня 2017року, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області, за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 10099,63 грн., 3 % річних в сумі 262,61 грн., індекс інфляції в сумі 1 747,73 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн., скасувати.
В решті вимог відмовити.
Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Погрібна
Судове рішення № 88645898, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 08.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/6066/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: