
Справа № 219/6066/17
Провадження № 2-с/219/7/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 219/6066/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
23 червня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області виданий судовий наказ (219/6066/17) за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
06.04.2020року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, посилаючись на невідповідність вимог стягувача фактичним обставинам зазначем у заяві. Висловлює свою незгоду з заявленими вимогами, вважає за необхідне скасувати судовий наказ.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.
Щодо вимоги заявника про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 105,10 грн, суд зазначає наступне.
З комплексного дослідження розділу ІІ ЦПК України, яким урегульована процедура здійснення наказного провадження, вбачається, що стягнення судового збору з стягувача, який був сплачений боржником за подання заяви про скасування судового наказу,не передбачено.
Аналогічні висновки можна зробити виходячи з аналізу Закону України «Про судовий збір» та Глави 8 «Судові витрати» Розділу І ЦПК України.
З огляду на зазначене, суд зазначає, що у законодавстві відсутній процесуальний механізм стягнення з заявника на користь боржника сплаченого останнім судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133,170,171 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ
Судовий наказ 219/6066/16 від 23 червня 2017року, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області, за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 10099,63 грн., 3 % річних в сумі 262,61 грн., індекс інфляції в сумі 1 747,73 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн., скасувати.
В решті вимог відмовити.
Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Погрібна
The court decision No. 88645898, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 08.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 219/6066/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: