Ухвала суду № 88643918, 07.04.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/646/20

07 квітня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Теребовлянської міської ради про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовною заявою Теребовлянської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Теребовлянської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в якій просить:

визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Герелевич О.М. по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 19.02.2020 року ВП№61016570 неправомірними;

скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 19.02.2020 року ВП№61016570.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 27.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 07.04.2020 року.

На адресу суду 07.04.2020 року надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним – Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Розгляд питання про заміну неналежного відповідача просив здійснювати за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду клопотання про заміну неналежного відповідача у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.3 ст.287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Пунктом 1 Типового положення про управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 20.04.2016 року № 1183/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.04.2016 року за N 617/28747, визначено, що Управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - Управління) є територіальним органом державної виконавчої служби, входить до системи органів Міністерства юстиції України як структурний підрозділ міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - міжрегіональне управління юстиції) та є підзвітним і підконтрольним Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент).

У відповідності до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС України).

Отже, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне допустити заміну первісного відповідача відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на належного – Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), що не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, та розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.48, 205, 229, 241, 248, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Теребовлянської міської ради про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовною заявою Теребовлянської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними та скасування рішення задовольнити.

Допустити заміну первісного відповідача відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на належного – Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити судове засідання на 29 квітня 2020 року о 15:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Рекомендувати учасникам справи подавати до суду відзив, заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами, або, у разі неможливості (на їхню думку) розгляду справи у їхній відсутності, про відкладення розгляду справи на час карантину, на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 07 квітня 2020 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.