Рішення № 88643849, 12.03.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 р. Справа №480/4857/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

представника позивача - Дерези М.Е.,

представника відповідача - Сумцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи вимоги тим, що 29.12.2017 податковим органом проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача у зв`язку з неподанням в установлений законом строк податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік. 06.02.2018 на підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення №0011831303 про збільшення позивачу грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 218125,19 грн., з яких 174500,15 грн. – основний платіж та 43625,04 грн. – штрафні ( фінансові) санкції.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення протиправним і просить скасувати, зазначаючи, що ним у 2014 році отриманий дохід у вигляді додаткового блага від ПАТ «Укрсиббанк» у розмірі 1027904,39 грн., яким є прощений борг за кредитним договором. Проте, в цю суму включено як частину кредиту, так і нараховані на нього проценти та штрафні санкції. Проте, відповідач не дослідив цю обставину і визначив зобов`язання на всю суму, що суперечить п.п.д) п.164.2.17 ст.164 Податкового кодексу України.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечив. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що у 2 кварталі 2014 року позивач отримав додаткове благо, яке виникло у результаті анулювання кредитором боргу в розмірі 1027904,39 грн. Однак, дохід позивач не задекларував, податку на доходи фізичних осіб не сплатив, хоча був повідомлений банком про цей обов`язок. Розрахунок податкового зобов`язання здійснений на підставі інформації, наданої банком, яка не містила даних про суми процентів та штрафних санкцій, що увійшли до складу прощеного боргу.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у 2 кварталі 2014 року позивач отримав додаткове благо, яке виникло у результаті анулювання кредитором боргу в розмірі 1027904,39 грн. Цей дохід позивач не задекларував, податку на доходи фізичних осіб не сплатив. 06.02.2018 на підставі акту перевірки податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення №0011831303 про збільшення позивачу грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 218125,19 грн., з яких 174500,15 грн. – основний платіж та 43625,04 грн. – штрафні ( фінансові) санкції. ( а.с.9-11,12)

Суд частково не погоджується з рішенням податкового органу, з огляду на таке.

Відповідно до п.д) п.п.264.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо ( крім випадків, передбачених ст. 165 Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Підпунктом 14.1.47. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

При цьому, проценти, нараховані банком за умовами договору за користування кредитом не є доходом, який призводить до приросту показників фінансового та/або майнового стану платника податку. Відповідно у разі прощення ( анулювання) процентів вони не вважається додатковим благом.

Із наданого банком розрахунку ( а.с. 86) вбачається, що прощена сума боргу в розмірі 90197,83 доларів США ( еквівалент за курсом НБУ станом на 16.04.2014 1027904,39 грн.) складалася із основного боргу у розмірі 82824,71 долари США ( 943879,51 грн.) та нарахованих відсотків 7373,12 доларів США ( 84024,89 грн).

Таким чином, позивач, отримавши дохід у вигляді додаткового блага в 2014 році, повинен був подати до контролюючого органу декларацію про майновий стан і доходи з відповідними даними та сплатити податок на доход фізичних осіб за ставкою визначеною п. 167.1. ст. 167 Податкового кодексу України, 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року.

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм п. 164.6 ст.164 Податкового кодексу, щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.

З огляду на викладене, суд вважає, що податковим органом протиправно здійснений розрахунок на всю суму прощеного боргу, розмір доходу позивача, що підлягає оподаткуванню, складає 943869,51 грн. Розмір податкового зобов`язання з податку на доходи складає за основним платежем 160215,92 грн. та штрафні санкції – 40053,98 грн., відповідно в частині визначення податкового зобов`язання в розмірі 14284,23 грн. та штрафних санкцій на суму 3571,02грн. рішення контролюючого органу є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399, вул.Іллінська,13, м.Суми, 40009) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 06 лютого 2018 року №0011831303 в частині збільшення ОСОБА_1 грошового зобов"язання з податку на додану вартість з основного зобов"язання в розмірі 14284,23 грн., та штрафних санкцій у розмірі 3571,02 грн., а всього 17855,25 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 17 березня 2020 року.

Суддя Л.М. Опімах