Ухвала суду № 88643821, 08.04.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Кропивницький справа № 340/3060/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Черної О.Ю. та представників:

позивача: не з`явились;

відповідачів: не з`явились,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до таФонду Гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 21708016) Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Стрюкової Ірини Олександрівни (бульвар тараса Шевченка / вулиця Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01024)провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невключення ОСОБА_1 , зареєстрованої за по стійним місцем проживання по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до реєстру вимог кредиторів (друга черга) публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик";

- зобов`язати відповідача включити позивача до другої черги зазначеного реєстру відповідно до рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 29.03.2017 р. у справі ЄУН 405/6982/16-ц.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.1).

Ухвалою суду від 13.01.2020 року розгляд справи продовжено у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, в якості співвідповідача - уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Стрюкову Ірину Олександрівну та зобов`язано її подати до суду письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин викладених у позовній заяві та наданням відповідних доказів.

Розгляд справи розпочато з початку та призначено підготовче судове засідання на 08.04.2020 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не прибув подавши до суду клопотання про проведення розгляду справи за відсутності позивача та його представника.

Представник Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Стрюкова Ірина Олександрівна в судове засідання також не прибула подавши до суду клопотання про зобов`язання позивача направити на її адресу копію позовної заяви з додатками, продовжити строк на подання відзиву та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Враховуючи наведене суд зазначає, що положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов`язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.173 КАС України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ст.118 КАСУ, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАСУ).

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача, направити на його адресу копію позовної заяви з додатками, відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та встановити відповідачу новий строк для подання відзиву.

Керуючись положеннями ст. 77, 79, 80, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 квітня 2020 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судового засідання №7).

Направити на адресу уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" (бульвар тараса Шевченка / вулиця Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01024) копію позовної заяви з додатками.

Зобов`язати уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Стрюкову Ірину Олександрівну надати суду письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин викладених у позовній заяві та наданням відповідних доказів протягом 3-х днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати співвідповідачу у п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати співвідповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду.

Запропонувати співвідповідачу у трьохденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук