Рішення № 88643457, 08.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/35/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача привести земельну ділянку у первісний стан шляхом знесення самовільного збудованого об`єкту нерухомості за власний рахунок,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 02 січня 2020 року надійшов адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , в якому позивач просить зобов`язати ОСОБА_1 привести земельну ділянку на якій здійснено «виконання будівельно-монтажних робіт з будівництво гаражу» за адресою: АДРЕСА_1 у первісний стан шляхом знесення самовільного збудованого об`єкту нерухомості за власний рахунок.

Адміністративний позов обґрунтовано наступним

Позивач зазначає, що під час проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних та підготовчих робіт за адресою: АДРЕСА_1 (будівництво будівлі невизначеного призначення) посадовою особою Департаменту з виїздом на місце встановлено, що ОСОБА_1 виконувались будівельні роботи з будівництва об`єкта без проектної документації та відповідного документу, що дає право виконувати будівельні роботи чим порушено вимоги містобудівного законодавства, а саме ст.34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт». Згідно припису від 11.06.2019 року головний інспектор з метою усунення виявлених порушень вимагав від відповідача оформити дозвільні документи на об`єкт «Будівництво будівлі невизначеного призначення» у термін до 12.08.2019 року, однак під час проведення перевірки Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Кондратюком А.А. у присутності ОСОБА_1 було встановлено, що вимоги припису від 11.06.2019 року відповідачем не виконані. Таким чином, враховуючи те, що будівля позивача являє собою нерухоме майно, пов`язане фундаментом із землею та створене з відповідних будівельних матеріалів і конструкцій, поєднаних між собою в певній технологічній послідовності, визначеній проектною документацією, державними будівельними стандартами і правилами, позивач вважає, що дії відповідача становлять суспільну загрозу життю та здоров`ю людей, підвищену небезпеку для довкілля, оскільки немає даних про те, чи має дана будівля необхідну міцність, стійкість та експлуатаційну надійність.

Процесуальні дії

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року, після усунення недоліків, які були підставою для залишення позовної зави без руху, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання по справі призначено на 26 лютого 2020 року.

З метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , Одеським окружним адміністративним судом 20 лютого 2020 року направлено запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (вих. №6500/20).

24 лютого 2020 року відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надано відповідь, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (вхід. №ЕП/1815/20).

Копія ухвали від 31 січня 2020 року про відкриття провадження по справі та судова повістка про виклик до суду були скеровані ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_3 . Південна, 13 АДРЕСА_4 , кв АДРЕСА_5 , м АДРЕСА_6 , проте не вручені під час доставки з зазначенням причини повернення: «відсутня адреса одержувача».

У встановлений судом строк відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст.162 КАС України, відповідач не надав.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

26 лютого 2020 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження за відсутністю представника ДАБІ України (вхід. №8768/20).

В судове засідання 26 лютого 2020 року сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, докази належного повідомлення наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, керуючись ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 КАС України суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року, на підставі звернення громадянина ОСОБА_2 від 15.05.2019 року та направлення для проведення позапланового заходу №ЯФПП-0606/4 від 06.06.2019 року (а.с.14-15) Департаментом ДАБІ в Одеській області було здійснено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних та підготовчих робіт за адресою: АДРЕСА_6 область АДРЕСА_6 район АДРЕСА_7 . Салгани, вул. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 (будівництво будівлі невизначеного призначення).

За результатами проведеної позапланової перевірки Головним інспектором будівельного нагляду Сєргєєвим О.Є. були складені наступні документи:

- акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №ЯФПП-0606/4 від 11.06.2019 року (а.с.16-30);

- протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 року (а.с.31-33);

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.06.2019 року (а.с.34-35).

Примірники акту №ЯФПП-0606/4 від 11.06.2019 року, протоколу від 11.06.2019 року та припису від 11.06.2019 року були отримані особисто ОСОБА_1 , що підтверджується підписами проставлених відповідачем на останніх сторінках вищевказаних документів (а.с.30, 33, 35).

В розділі VIII акту позапланової перевірки №ЯФПП-0606/4 від 11.06.2019 року зафіксовано наступне: «…В ході перевірки, ОСОБА_1 надав пояснення від 11.06.2019 року (вх.. №2752 від 12.06.2019) копії паспорту, картки платник податків ОСОБА_1 . Відповідно до вищезазначених пояснень, будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 область виконані ОСОБА_1 в травні 2019 року та даний час будівельні роботи ним зупинені. За результатами перевірки встановлено, що на земельній ділянці за вищевказаною адресою виконані будівельні роботи з влаштування фундаменту розмірами 12х24 м. На момент перевірки будівельні роботи з будівництва гаражу не завершені та не виконуються. Згідно з ДСТУ-НБ В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва та ДБН А.2.2-3:2012 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» об`єкт віднесено до класу наслідків (відповідальності) СС1 середні наслідки. Відповідні документи, що дають право виконувати будівельні роботи на об`єкті «Будівництво будівлі невизначеного призначення» за адресою: вулиця Південна, 11, с. Салгани, Білгород-Дністровський АДРЕСА_8 , АДРЕСА_6 область під час перевірки не надано та Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не реєструвались. Проектна документація на будівництво об`єкта, затверджена належним чином під час перевірки не надана. Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Державна архітектурно-будівельна інспекція України є єдиним органом, що здійснює дозвільні та реєстраційні функції у будівництві. Згідно з Єдиним реєстром документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів», ОСОБА_1 до Департаменту з метою набуття права на виконання вищезазначених будівельних робіт не звертався, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками СС1 не подавав. Таким чином, ОСОБА_1 виконувались будівельні роботи з будівництва об`єкта «Будівництво будівлі невизначеного призначення» за адресою: АДРЕСА_1 , без проектної документації та відповідного документу, що дає право виконувати будівельні роботи, чим порушень вимоги містобудівного законодавства, а саме: ст.34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

Як вбачається з припису від 11.06.2019 року, головний інспектор з метою усунення виявлених порушень вимагав від відповідача оформити дозвільні документи на об`єкт «Будівництво будівлі невизначеного призначення» за адресою: вул. Південна, 11, с. Салгани, Білгород-Дністровський район, Одеська АДРЕСА_9 у термін до 12.08.2019 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 року зазначалось про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 24.06.2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Департаменту.

24 червня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Сєргєєвим О.Є. в присутності ОСОБА_1 було винесено постанову №135 по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та накладено на відповідача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. (а.с.37-38).

Штраф у розмірі 8 500 грн. було сплачено відповідачем у добровільному порядку, що підтверджується копією квитанції №93 від 01.07.2019 року, яка наявна в матеріалах справи (а.с.36).

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року, на підставі направлення для проведення позапланового заходу №ЯФПП-0611/2 від 06.06.2019 року (а.с.40-41) Департаментом ДАБІ в Одеській області проведено перевірку виконання громадянином ОСОБА_1 вимог припису від 11.06.2019 року щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт з «Будівництво будівлі невизначеного призначення» за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеної позапланової перевірки Головним інспектором будівельного нагляду Кондратюком А.А. були складені наступні документи:

- акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №ТФПП-0611/2 від 19.11.2019 року (а.с.41-54);

- протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2019 року (а.с.55-57).

Від підпису та отримання копії акту №ТФПП-0611/2 від 19.11.2019 року та протоколу від 19.11.2019 року відповідач відмовився, що підтверджується відмітками інспектора на останніх аркушах зазначених документів.

В розділі VIII акту позапланової перевірки №ТФПП-0611/2 від 19.11.2019 року зафіксовано наступне: «Під час виїзду на об`єкт «виконання будівельно-монтажних робіт (будівництво гаражу)» за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення перевірки виконання вимог припису виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 11.06.2019 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вимог вищевказаного припису не виконано, а саме не приведено земельну ділянку до первинного виду або не отримано необхідні дозвільні документи відповідно до вимог Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.05.2011 року, гр. ОСОБА_1 не надано жодних документів, які б підтверджували виконання вимог вищевказаного припису, що є порушенням вимог п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.11.2011 року, а саме суб`єкт містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності».

У протоколі про адміністративне правопорушення від 19.11.2019 року зазначалось про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 04.12.2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Департаменту.

04 грудня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Кондратюком А.А. було винесено постанову №250 по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18842 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. (а.с.60-62).

Судом встановлено, що вищевказані постанова та припис ОСОБА_1 в судовому порядку не оскаржувались.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 в установлений строк добровільно не виконав вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю має право звернутися до суду з позовною заявою про знесення самочинно збудованого об`єкта, як того вимагає ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Джерела права та висновки суду

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Згідно зі ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року (далі Закон №3038-VI).

Відповідно до статті 6 Закону №3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону №3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється, зокрема, шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Згідно ст.38 Закону №3038-VI, у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

У разі неможливості виконання рішення суду особою, яка здійснила таке самочинне будівництво (смерть цієї особи, оголошення її померлою, визнання безвісно відсутньою, ліквідація чи визнання її банкрутом тощо), знесення самочинно збудованого об`єкта здійснюється за рішенням суду за рахунок коштів правонаступника або за рішенням органу місцевого самоврядування за рахунок коштів місцевого бюджету та в інших випадках, передбачених законодавством.

Виконання рішення суду, що набрало законної сили, щодо знесення самочинно збудованого об`єкта здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону №3038-VI, орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно ч.3 ст.41 Закону №3038-VI, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;

8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію;

10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки;

11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року (далі - Порядок №553) та Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №294 від 09.07.2014 року, Держархбудінспекція здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Частиною 2 пункту 1 Порядку №553 закріплено, що державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Відповідно до п.2 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

- вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

- порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

- інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Пунктом 3 Порядку №553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Відповідно до п.5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку №553 встановлено, що підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

- перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

За правилами пункту 8 Порядку №553, за результатами державного архітектурно- будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (пункти 16, 17 Порядку №553).

Права та обов`язки суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зазначені у пунктах 13, 14 Порядку №553.

Зокрема, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Суд зазначає, що виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України, самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України у справі №6-130 цс від 04.12.2013 року, у розумінні ч.1 ст.376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник в результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови уже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність з тим, на який власником отримано право власності.

За приписами частини 7 статті 376 Цивільного кодексу України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Отже, судом встановлено, що за змістом ч.7 ст.376 Цивільного кодексу України, підставою для постановлення судом рішення про здійснення перебудови самочинного будівництва є істотне відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотне порушення будівельних норм і правил та неможливість провести перебудову.

Зокрема, як встановлено судом, та зазначено вище, за наслідками проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , Білгород-Дністровського району, Одеської області, посадовою особою Департаменту з виїздом на місце оглядово встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_1 виконувались будівельні роботи з будівництва об`єкта «будівлі невизначеного призначення» без проектної документації та відповідного документу, що дає право виконувати будівельні роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що жодні докази на підтвердження оскарження або будь-які докази на підтвердження виконання Юреско О.М. припису Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.06.2019 року в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.2 ст.73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача привести земельну ділянку у первісний стан шляхом знесення самовільного збудованого об`єкту нерухомості за власний рахунок підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 143, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача привести земельну ділянку у первісний стан шляхом знесення самовільного збудованого об`єкту нерухомості за власний рахунок – задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 привести земельну ділянку на якій здійснено «виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва гаражу» за адресою: АДРЕСА_1 у первісний стан шляхом знесення самовільного збудованого об`єкту нерухомості за власний рахунок.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя С.О. Cтефанов

.