Ухвала суду № 88642867, 07.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/4776/18

категорія 108020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в об`єднаних в одне провадження адміністративних справах: №240/9347/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енерджі" до Житомирської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії; №240/4776/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енерджі" до Житомирської митниці ДФС, про визнання протиправним та скасування рішення ,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа №240/4776/18 за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енерджі" до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 справу №240/4776/18 прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 22.10.2019 по справі №240/9347/19 клопотання представника позивача задоволено, об`єднано в одне провадження адміністративні справи №240/9347/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енерджі" до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та справу №240/4776/18за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енерджі" до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення. Об`єднаній справі присвоєно №240/4776/18.

07 квітня 2020 року від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви вказано, що позбавлення сторони права на участь у розгляді справи через карантинні заходи суперечить вимогам Конституції України, КАС України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є не пропорційним між використаними засобами та поставленою метою. В прохальній частині заяви представник позивача просить призначити наступне судове засідання по справі №240/4776/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

З приводу тверджень представника позивача щодо позбавлення права на участь у розгляді справи слід зазначити наступне.

Нормами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право доступу до суду та відправлення правосуддя.

Можливість особи без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до постанови КМ України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями) з 12.03.2020р. до 03.04.2020р. на усій території України введено карантин.

Враховуючи вказану постанову Уряду, а також з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COV1D-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Радою суддів України рекомендовано на період з 16.03.2020р. до 03.04.2020р., встановити особливий режим роботи судів України, серед яких визначено можливість відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами .

Рішенням Уряду від 25.03.2020 карантин подовжено на 21 день, до 24 квітня 2020 року.

З огляду на наведене, суд надасть учасникам справи можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, сторони не позбавлені права приймати участь в судових засіданнях безпосередньо в суді.

Так, у рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000р. та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998р. Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Положеннями пунктів другого, третього та шостого частини другої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду регламентовано статтею 195 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є виключним правом суду. Вказана норма не передбачає імперативного обов`язку проведення судового засідання у режимі відеоконференції лише за наявності про це клопотання сторони чи учасника справи.

Суд звертає увагу, що заява про проведення судового засідання, призначеного на 08.04.2020 о 13:30, в режимі відеоконференції подана засобами електронного зв`язку 07.04.2020, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Крім того, у Житомирського окружного адміністративного суду відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому сторони приймають участь поза межами приміщень судів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енерджі" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст.195, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енерджі" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва