Рішення № 88642644, 08.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 49089 м. Дніпро, вуп. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

08 квітня 2020 року Справа № 160/6964/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) в місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К. Янгеля про, з урахуванням уточненої позовної заяви від 02.03.2020 р., стягнення коштів в сумі 5 544 231,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К. Янгеля, в якій позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля (код ЄДРПОУ 14308304) кошти у сумі 5 544 231,44 грн (п`ять мільйонів п`ятсот сорок чотири тисячі двісті тридцять одна грн.44 коп.) та перерахувати їх на реєстраційний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в УК у Чечелевському районі м.Дніпра (код ЄДРПОУ отримувача 37989253), МФО 899998, за кодом бюджетної класифікації 21010100 Частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 р. у справі №160/6964/19 задоволено заяву про самовідвід судді Кучми К.С. в адміністративній справі №160/6964/19 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля про стягнення суми.

Ухвалено справу передати для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Відповідно до розпорядження від 06.08.2019 р. №843 д було повторно призначено автоматизований розподіл справи у зв`язку із винесенням Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 30.07.2019 р. про самовідвід судді Кучми К.С. від розгляду адміністративної справи №160/6964/19.

Відповідно до реєстру передачі справ судді №2954/19 від 06.08.2019 р. справу №160/6964/19 передано судді Жуковій Є.О., що підтверджується відповідним написом в графі: «передав - 07.08.2019 р.».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 р. провадження у справі, після залишення ухвалою суду від 07.08.2019 р. даної позовної заяви без руху, відкрито та призначено її до розгляду у порядку підготовчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Відповідно до п. 1.2.4.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2018 року, фахівцями Східного офісу Держаудитслужби проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» за період з 01.11.2016 р. по 31.12.2018 р.

За результатами проведеної ревізії встановлено фінансових порушень на загальну суму 9 112 538,82 грн., що відображено в акті ревізії від 25.03.2019 р. №04.05-19/2.

Листом від 03.05.2019 р. №04-05-15/3846 Східний офіс Держаудитслужби, вимагав усунути виявлені порушення законодавства в установленому порядку в строк до 24.05.2019 р.

Представник позивача зазначає, що, Східним офісом Держаудитслужби ставились вимоги щодо перерахування до державного бюджету частини чистого прибутку у розмірі 75% в сумі 5 544 231,44 грн.

Однак, на даний час ДП «КБ Південне» не усунуто порушення, зокрема, відображене в пункті 1 вимоги від 03.05.2019 року № 04-05-15/3846.

Ревізією встановлено, що в III кварталі 2018 року ДП «КБ «Південне» списані на інші операційні витрати (рахунок 94 «Інші операційні витрати») витрати по Контракту від 06.06.2015 р. YN-КАСSТ-15150, які рахувалися в складі незавершеного виробництва, в сумі 7 392 308,59 грн.

Між Науково-технологічним центром короля Абдулазіза (КАСSТ) (Замовник) та ДП «КБ «Південне» (Підрядник) було укладено контракт від 06.06.2015 р. YN-КАСSТ -15150 (далі - контракт 15150), умовами якого визначено наступне, а саме: пунктом 1.1- замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання: надати інжинірингові послуги з розроблення технічної документації на промисловий металургійний комплекс, який створюється на території Замовника, і з розроблення технологій виробництва злитків з високоміцних алюмінієвих сплавів, а також з розроблення концептуального проекту зі створення виробництва напівфабрикатів з високоміцних алюмінієвих сплавів, які використовуються в аерокосмічних технологіях (далі - «Документація») відповідно до Технічного завдання;поставити Замовнику Документацію, розроблену у рамках цього Контракту, згідно зі Специфікацією поставки і умовами постачання, передбаченими п. 7 «Умови постачання»; виготовити і поставити Замовнику зразки з високоміцних алюмінієвих сплавів (далі «Зразки»), розроблені у рамках Контракту, згідно зі Специфікацією поставки і умовами постачання, передбаченими п. 7 «Умови постачання».

Замовник зобов`язався прийняти й оплатити послуги підрядника, документацію і зразки, які розробив підрядник, відповідно до умов оплати, передбачених п. 6 контракту.

Пунктом 2.1 - тверда фіксована ціна Контракту становила 22 300 000 доларів США.

Пунктом 2.2 - ціна документації і зразків, які постачаються замовнику відповідно до специфікації поставки у сумі складає 700 012 доларів США.

Пунктом 4.1 передбачено, що кожна сторона повинна отримати від урядових органів своєї країни всі дозволи і ліцензії, необхідні для виконання робіт за контрактом.

Пунктом 4.2 визначено, що кожна сторона сприятиме другій стороні у питанні одержання необхідних дозволів і ліцензій, у тому числі надасть другій Стороні усі документи або сертифікати своєї країни, необхідні другій Стороні для одержання дозволів своїх урядових органів.

Пунктом 5.1 - Підрядник повинен розпочати виконання робіт, передбачених Контрактом, після надходження платежу, передбаченого пунктом 1 Графіка платежів, на розрахунковий рахунок Підрядника. Роботи виконуватимуть у 5 етапів згідно з Планом-графіком робіт.

Пунктом 5.3 визначено, що у випадку, якщо замовник не виконав платіжні зобов`язання, передбачені п. 6 «Умови оплати», підрядник має право призупинити виконання робіт за цим Контрактом до повної сплати замовником підряднику всіх сум, які підрядник має сплатити на момент призупинення робіт, а строки виконання робіт, передбачені планом-графіком робіт, будуть відкориговані з урахуванням тривалості затримки оплати.

Пунктом 10.2 - товар, який постачає підрядник у рамках контракту, використовуватимуть виключно з метою створення промислового металургійного комплексу для виробництва злитків з високоміцних алюмінієвих сплавів, які використовуються в аерокосмічних технологіях, без будь-яких відхилень. Використання Товару, що постачається для створення ракетних засобів доставки зброї масового знищення і/або у воєнних цілях, виключено.

Пунктом 12.1 визначено, що контракт може бути розірваний:

12.1.1після закінчення строку дії, передбаченого пунктом 16.2;

12.1.2за взаємною згодою Сторін;

12.1.3 за рішенням суду;

12.1.4у випадку грубого порушення умов і положень цього контракту будь-якою стороною;

12.1.5в інтересах замовника.

Пунктом 16.1 визначено, що контракт набуває чинності після того, як сторони одержали всі дозволи урядів України і Королівства Саудівська Аравія, необхідні для виконання Контракту. Кожна сторона має повідомити другу сторону про одержання всіх необхідних дозволів і ліцензій свого уряду. Датою набуття Контрактом чинності вважається дата одержання останнього дозволу, необхідного для виконання контракту.

Пунктом 16.2 визначено, що контракт діє до 31 грудня 2019 року за умови повного виконання сторонами своїх відповідних зобов`язань за ним. Строк дії цього Контракту може бути продовжено за погодженням сторін.

В ході ревізії встановлено, що замовником не було здійснено платежу, передбаченого п. 5.1 Контракту 15150 та п. 1 Графіка платежів.

Східним офісом Держаудитслужби направлено на адресу відповідача запити від 30.01.2019 р. №26 та від 15.03.2019 р. № 40 щодо надання від ДП «КБ «Південне» дозволів та ліцензій по Контракту 15150, отримання яких передбачено п.п. 4.1,4.2 контракту 15150.

Однак, відповідач вказаних документів не надав.

Внаслідок не надання замовником необхідних дозволів та ліцензій, ДП «КБ «Південне» не отримало дозволу в Державній службі експортного контролю України на виконання робіт із розроблення технічної документації по контракту 15150, що передбачено ст.15 ЗУ «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», п.3 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 р. № 86.

Внаслідок відсутності дозволів та відповідно до п. 16.1 Контракту, контракт 15150 не набув чинності.

Представник позивача зазначає, що відповідно до п. 5.1 контракту, при відсутності авансового платежу, передбаченого пунктом 1 Графіка платежів, ДП «КБ «Південне» не повинно розпочинати виконання робіт по контракту.

У відповідності до пункту 18.4 контракту, з метою забезпечення повного і своєчасного виконання контракту ДП «КБ «Південне» має право здійснювати витрати, у межах твердої фіксованої ціни цього контракту, пов`язані з оздоровленням робітників, включаючи відновлення та утримання власної соціальної сфери.

Проте, всупереч тому, що контракт не набув чинності на його виконання керівництвом відповідача прийнято рішення про початок виконання робіт пов`язаних з відновленням та утриманням власної соціальної сфери.

Ревізією встановлено, що в порушення умов п. 5.1, п. 16.1 Контракту 15150, ДП «КБ «Південне» рішенням від 05.08.2015 р., затвердженим першим заступником Генерального конструктора-Генерального директора ДП «КБ «Південне» Курячим Є.В., надано дозвіл на виконання ремонтних робіт, благоустрою, дооснащенню та утриманню об`єктів соціальної сфери за рахунок резерву 5% (для накопичення витрат відкрито замовлення 3642/5294).

Протягом 2015 р. ДП «КБ «Південне» віднесено на замовлення 3642/5294 по Контракту 15150 витрати в сумі 7 392 308,59 грн., які склалися із поточного ремонту блоків А, Б, В корпусу № 4 пансіонату «Сокіл», с. Стрілкове Генічеського р-ну Херсонської області на суму 4 695 614,72 грн., поточного ремонту ДТ «Зоряний» ДП «КБ «Південне» на суму 2 235 150,43 грн. та придбання матеріальних цінностей (світильники, стільці та інше) на суму 461 543,44 грн.

Витрати по замовленню 3642/5294 по Контракту 15150 в сумі 7 392 308,59 грн. рахувалися в складі незавершеного виробництва (рахунок 23 «Виробництво») без руху з 01.01.2016 р.

Відповідно до акта (без дати без номера), затвердженим Першим заступником Генерального конструктора-Генерального директора з організаційно-економічних питань головним економістом ДП «КБ «Південне» Камишовим A.A., в зв`язку з тим, що контракт із замовником не склався і не планується до укладення в 2019 р., прийнято рішення щодо списання в III кварталі 2018 року фактичних витрат по замовленню 3642/5294 в сумі 7 392 308,59 грн. на результати господарської діяльності підприємства.

Списання витрат відображено в обліку ДП «КБ «Південне» за Ш квартал 2018 р. по дебету рахунку 9410 «Витрати на дослідження і розробки» та кредиту рахунку 2310 «Виготовлення для власних потреб» (замовлення №3642/5294) на суму 7 392 308,59 грн.

Таким чином, в порушення умов п. 5.1, п. 16.1 контракту 15150 п. 15, 19 Облікової політики підприємства, ДП «КБ «Південне» рішенням від 05.08.2015 р., затвердженим Першим заступником Генерального конструктора-Генерального директора ДП «КБ «Південне» Курячим Є.В., надано дозвіл на виконання ремонтних робіт, благоустрою, дооснагденню та утриманню об`єктів соціальної сфери за рахунок резерву 5% (для накопичення витрат відкрито замовлення 3642/5294).

Витрати в сумі 7 392 308,59 грн., які склалися із поточного ремонту блоків А, Б, В корпусу №4 «Сокіл», с. Стрілкове Генічеського р-ну Херсонської області на суму 4 695 614,72 грн., поточного ремонту ДП «Зоряний» ДП «КБ «Південне» на суму 2 235 150,43 грн. та придбання матеріальних цінностей (світильники, стільці та інше) на суму 461 543,44 грн. повинні бути відображені у 2015 році та віднесені до собівартості робіт (наданих послуг) пансіонату «Лісний» та ДП «Зоряний», а підприємство винесло такі витрати у 2015 р. до складу незавершеного виробництва (рахунок 2310 «Виготовлення для власних потреб»), а потім у Ш кварталі 2018 року списано на витрати (рахунок 9410 «Витрати на дослідження і розробки»).

Представник позивача зазначає, що результатом діяльності ДП «КБ «Південне» за 2015 р. є чистий збиток в сумі 1 118 649,0 тис. грн.

Результатом діяльності ДП «КБ «Південне» за 2018 рік є чистий прибуток в сумі 19 067,0 тис. гривень.

Відповідно до п. 4 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 із змінами (далі - П(С)БО 16) прямі витрати - витрати, що можуть бути віднесені безпосередньо до конкретного об`єкта витрат економічно доцільним шляхом. Об`єкт витрат продукція, роботи, послуги або вил діяльності підприємства, які потребують визначення пов`язаних з їх виробництвом (виконанням) витрат.

Відповідно до п. 5, 6, 7 П(С)БО 16, витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань; витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені: витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Таким чином, ДП «КБ «Південне» віднесено на витрати в ІІІ кварталі 2018 року витрати по замовленню 3642/5294, понесені підприємством в 2015 р. та віднесені до замовлення 3642/5294 в порушення умов Контракту 15150, що привело до завищення інших операційних витрат в III кварталі 2018 року на суму 7392308,59 грн., чим порушено вимоги п. 5, б, 7 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 ,п. 5, 19 Облікової політики підприємства.

Зазначене призвело до завищення у «Звіті про фінансовий результат» (ф.2) за III квартал 2018 року інших операційних витрат (рядок 2180) та заниження чистого прибутку (рядок 2350) на суму 7 392 308,59 грн., що є порушенням п.1 ст.3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996 зі змінами та доповненнями, п. 4 розділу Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73.

Згідно з п. 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 № 138 (в редакції на момент виникнення правовідносин), частина чистого прибутку (доходу), що відраховується державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до державного бюджету за відповідний період, визначається виходячи з обсягу чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку як підсумок суми чистого фінансового результату (прибутку) та суми капіталу в дооцінках, яка підлягає перенесенню до нерозподіленого прибутку, у розмірі 75 відсотків.

Внаслідок визначення фінансового результату за підсумками діяльності Підприємства за 9 місяців 2018 р. з порушенням вимог Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», Облікової політики підприємства, ДП «КБ «Південне» занижено чистий прибуток на суму 7 392 308,59 грн., що призвело до недоотримання державним бюджетом частини чистого прибутку в розмірі 75%, що складає 5 544 231,44 грн. в порушення вимог ст. 11-1 ЗУ «Про управління об`єктами державної власності» від 21.09.2006 № 185, п. 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 № 138.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 р. клопотання повноважного представника Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про зупинення провадження у справі №160/6964/19 за позовною заявою Східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К. Янгеля» про стягнення коштів в сумі 5 544 231,44 грн., до набрання законної сили рішенням у справі №160/8621/19, задоволено.

Провадження в адміністративній справі №160/6964/19 за позовною заявою Східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К. Янгеля» про стягнення коштів в сумі 5 544 231,44 грн., до набрання законної сили рішенням у справі №160/8621/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/8621/19.

24.09.2019 р. повноважним представником позивача, через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 р. у справі №160/6964/19.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 р. у справі №160/6964/19 апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 р. у справі №160/6964/19 залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 р. у справі №160/6964/19 клопотання повноважного представника відповідача - Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про поновлення провадження в адміністративній справі №160/6964/19 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К. Янгеля» про стягнення коштів в сумі 5 544 231,44 грн., - задоволено.

Поновлено провадження в адміністративній справі №160/6964/19 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К. Янгеля» про стягнення коштів в сумі 5 544 231,44 грн.

Призначено справу до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні.

17.02.2020 р., повноважним представником відповідача, шляхом поштового зв`язку, було направлено на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву від 17.02.2020 р. вх.№11220/20, в тексті якого зазначено наступне.

Східним офісом Держаудитслужби проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» за період з 01.11.2016 р. по 31.12.2018 р.

За результатами перевірки складено акт від 25.03.2019р. № 04.05-19/2, на підставі якого позивачем сформовано вимогу від 03.05.2019р. № 04-05-15/3864 «Щодо усунення порушень законодавства Державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля».

Відповідно до пункту 1 даної вимоги, в порушення вимог ст. 11-1 ЗУ «Про управління об`єктами державної власності», п. 1 Порядку відрахування до державного бюджету частину чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою КМУ від 23.02.2011 р. № 138, недоотримано державшім бівджетом частину чистого прибутку в розмірі 75% в сумі 5 544231/44 грн. внаслідок визначення фінансового результату за підсумками діяльності підприємства за 9 місяців 2018 р. з порушенням вимог Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. № 318.

Щодо пред`явленої позовної вимоги про зобов`язання ДП «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля виконати пункт вимоги, а саме: щодо стягнення з останнього коштів у сумі 5 544 231,44 грн. та перерахування їх на реєстраційний рахунок, представник відповідача з посиланням на п. п. 7, 10 ст. 10 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», зазначає, що ДП «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля оскаржило вимогу Східного офісу Держаудитслужби від 03.05.2019р. № 04-05-15/3864 «Щодо усунення порушень законодавства Державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» у судовому порядку, за наслідками розгляду якої, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, рішенням від 31.10.2019 р. у справі № 160/8621/19 задовольнив у повному обсязі позовну заяву ДП «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля», визнав протиправною та скасував вимогу Східного офісу Держаудитслужби від 03.05.2019р. № 04-05-15/3864 «Щодо усунення порушень законодавства Державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля».

Дане рішення залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 р.

Судовим рішенням, яке набрало законної сили, в цілому (повністю) визнано протиправною та скасовано вимогу Східного офісу Держаудитслужби від 03.05.2019р. № 04-05-15/3864 «Щодо усунення порушень законодавства Державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля», вважаю, що наявні всі законні та обґрунтовані підстави для відмови у задоволенні позовних вимог Східного офісу Держаудитслужби щодо зобов`язання ДП «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» виконати пункт 1 даної вимоги, а саме: стягнути з останнього кошти у сумі 5 544 231,44 грн. та перерахувати їх на реєстраційний рахунок.

На підставі викладеного вище, повноважний представник відповідача зазначає, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано протиправною та скасовано вимогу Східного офісу Держаудитслужби від 03.05.2019 р. № 04-05-15/3864 «Щодо усунення порушень законодавства Державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля». Відтак, останній вважає, що наявні всі законні та обґрунтовані підстави для відмови у задоволенні позовних вимог Східного офісу Держаудитслужби щодо зобов`язання ДП «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» виконати пункт 1 даної вимоги, а саме: стягнення з останнього кошти у сумі 5 544 231,44 грн. та перерахунку їх на реєстраційний рахунок.

26.02.2020 р. повноважним представником позивача, шляхом поштового зв`язку було направлено на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідь на відзив від 26.02.2020 р. вх.№13816/20, в тексті якої зазначено наступне.

Відзив відповідача мотивовано тим, що, оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили 23.01.2020 р. у справі № 160/8621/19, скасовано вимогу Східного офісу Держаудитслужби від 03.05.2019 № 04-05-15/3864, таким чином відповідач вважає, що у задоволенні позову Східного офісу Держаудитслужби про стягнення коштів у розмірі 5 544 231,44 грн. слід відмовити в повному обсязі на підставі ч.4 ст. 78 КАС України.

Представник позивача зазначає, що не можна погодитись із такими доводами відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Слід зазначити, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 р. у справі №160/8621/19 та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 р. у справі від № 160/8621/19 не встановлено жодних обставин по суті виявленого правопорушення, що містить п.1 вимоги від 03.05.2019 р. № 04-05-15/3864.

Крім того, у своєму відзиві відповідач не спростовує факту порушення, що зафіксовано в акті ревізії та п. 1 вимоги Східного офісу Держаудитслужби.

Частиною 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в Постановах Верховного Суду.

Постановою ВС від 03.04.2018 р. у справі № К/9901/4712/17 визначено, що передбачене ч.4 ст. 78 КАСУ звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматись судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні.

Представник позивача зазначає, що така ж позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012 № 2379/12/13-12.

На підставі викладеного вище, представник позивача зазначає, що відповідач не може бути абсолютно звільнений від доказування, а позивач у свою чергу має можливість спростувати обставини, що зазначені у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 р. у справі №160/8621/19.

При цьому, 21.02.2020 р. Східним офісом Держаудитслужби подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 р. у справі №160/8621/19 та клопотання про зупинення дії останнього.

28.02.2020 р. в.о. начальником управління з організаційного забезпечення суду Н.О. Качур, на службову записку судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Є.О. Жукової було надано довідку від 28.02.2020 р. вх. №14275/20 в тексті якої зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 р. у справі №160/8621/19 набрало законної сили 23.01.2020 р.

При цьому, до зазначеної вище довідки від 28.02.2020 р. було додано копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 р. у справі №160/8621/19, яким позовну заяву Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Східного офісу Держаудитслужби №04-05-15/3864 від 03.05.2019 "Щодо усунення порушень законодавства Державним підприємством "Конструкторське бюро "Південне ім. М.К. Янгеля".

Стягнуто зі Східного офісу Держаудитслужби (вуп. Антоновича, 22, корп.2, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40477689) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне ім. М.К. Янгеля" (вуп. Криворізька, 3, м. Дніпро, 49008, код ЄДРПОУ 14308304) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., відповідно до квитанції від 05.09.2019 №6774.

02.03.2020 р. повноважним представником позивача, через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано заяву про уточнення позовних вимог від 02.03.2020 р. вх.№14667/20, в тексті якої зазначено, що з 01.01.2020 р. вводяться в дію рахунки для зарахування податків, зборів, платежів до державного і місцевих бюджетів, відкриті відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 №1203.

Таким чином, з урахуванням того, що з 01.01.2020 р. змінено рахунки в органах Державної казначейської служби України, представник позивача вважаємо за необхідне уточнити позовну вимогу та викласти її в наступній редакції, а саме: стягнути з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля (код ЄДРПОУ 14308304) кошти у сумі 5 544 231,44 грн. (п`ять мільйонів п`ятсот сорок чотири тисячі двісті тридцять одна грн. 44 коп.) та перерахувати їх на реєстраційний рахунок UA608999980313020074000004008, відкритий в УК у Чечелевському районі м.Дніпра (код ЄДРПОУ отримувача 37989253), Казначейство України, за кодом бюджетної класифікації 21010100 Частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону.

02.03.2020 р. повноважним представником позивача, через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано заяву про зупинення провадження у справі від 02.03.2020 р. вх.№14666/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №160/8621/19.

В судовому засіданні, призначеному на 02.03.2020 р., головуючим у справі суддею було відмовлено у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі від 02.03.2020 р. вх.№14666/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №160/8621/19, про внесено відповідний запис до протоколу судового засідання від 02.03.2020 р. у справі №160/6964/19.

В судове засідання, призначене на 08.04.2020 р., сторони не з`явились.

08.04.2020 р. повноважним представником відповідача, шляхом електронного зв`язку, було направлено на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі положень постанови КМУ від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами від 16.03.2020 р. №215).

Щодо зазначеного вище клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 236 КАС України, визначено підстави зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до норм ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

3. Суд не зупиняє провадження у справі:

1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;

2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

4. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі №160/851/20 суд зазначає, що останнім не було зазначено відповідного пункту норми ст.236 КАС, окрім посилань на постанову КМУ від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами від 16.03.2020 р. №215).

Відтак, з урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідача Східного офісу Держаудитслужби, поданого в порядку ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі №160/6964/19 за позовною заявою Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К. Янгеля про, з урахуванням уточненої позовної заяви від 02.03.2020 р., стягнення коштів в сумі 5 544 231,44 грн., відмовити, з викладенням тексту зазначеного клопотання безпосередньо в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/6994/19, дотримуючись при цьому принципу процесуальної економії в адміністративному судочинстві та з урахуванням вимог ч.5 ст.243 КАС України.

08.04.2020 р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду спраи.

Будь-яких інших заяв, клопотань, пояснень на адресу суду від представника відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

При цьому суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 р. № 215 внесено зміни до цієї постанови, зокрема: заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування; з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р.: регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями);перевезення понад 10 пасажирів одночасно в одному транспортному засобі у міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху; перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі; з 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16 березня 2020 р.

Згідно Протоколом №6 від 17.03.2020 Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, Комісія вирішила, зокрема: Призупинити на території міста Дніпра з 00.01 18.03.2020 до прийняття рішення про скасування обмежувальних заходів: 1) проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єктів критичної інфраструктури, підприємств та закладів державної і комунальної форм власності, закладів охорони здоров`я усіх форм власності; 2) роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, засобами зв`язку, товарами для тварин, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень, з перевезення вантажним транспортом, технічного обслуговування усіх видів транспортних засобів, послуг, які надаються ветеринарними клініками за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту. 2. Заборонити роботу метрополітену у місті Дніпрі з 15.00 17.03.2020 по 03.04.2020 включно.

Також, 11.03.2020 Рада суддів України звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

17 березня 2020 року, Рада суддів України на своєму позачерговому засіданні ухвалила рішення №19, що стосується організації роботи судів та органів суддівського самоврядування з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби НОМЕР_2 -19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2.

Так, у вказаному рішенні зазначено, що на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року, встановити особливий режим роботи судів України, а саме, зокрема:

- обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель;

- зменшити кількість судових засідань, що призначаються: для розгляду протягом робочого дня;

- по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження;

Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам: рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Вказані обмеження та рекомендації кореспондуються із Розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду №57 від 16.03.2020р. та Наказом №80 від 17.03.2020р.

Водночас, відповідно до п. 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338-р «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» визначено, що з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України установити для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.

Так, на підставі зазначеного вище, та враховуючи розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338-р «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації», суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1.2.4.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2018 року, фахівцями Східного офісу Держаудитслужби проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» за період з 01.11.2016 р. по 31.12.2018 р.

За результатом планової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" за період з 01.11.2016 по 31.12.2018 складено акт №04.05-19/2 від 25 березня 2019 року, за висновками якого, встановлено та зафіксовано ряд порушень.

Не погодившись з висновками, викладеними в акті ревізії, відповідач подав заперечення до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" за період з 01.11.2016 по 31.12.2018 Державної аудиторської служби, Східного офісу Держаудитслужби від 25 березня 2019 року№ 04.05-19/2.

03.05.2019 Генеральному директору ДП "КБ "Південне" ім. М.К. Янгеля" направлено вимогу щодо усунення порушень законодавства, в якій з посиланням на пункт 1 частини 1 статті 8, пункту 7 статті 10, статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" вимагалось до 24.05.2019 р. усунути виявлені порушення законодавства в установленному законом порядку.

Так, вказаною вимогою встановлено відповідні фінансові порушення, що призвели до втрат ресурсів на загальну суму 9112538,82 грн., а саме:

1. В порушення вимог ст.11-1 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" від 21.09.2006 №185, п.1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою КМУ від 23.02.2011 №138 недоотримано державним бюджетом частину чистого прибутку в розмірі 75% в сумі 5544 231,44 грн. внаслідок визначення фінансового результату за підсумками діяльності підприємства за 9 місяців 2018 року з порушенням вимог Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318.

З огляду на вище зазначене, необхідно забезпечити перерахування до державного бюджету частини чистого прибутку в сумі 5544 231,44 грн.

2. В порушення вимог п.1 постанови КМУ від 19.05.1999 №859 "Про умови і розміри оплати праці кервників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств", п.1 роз`яснення Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 29.12.1965 №30/39 "Про порядок оплати тимчасового заступництва" зайво нараховано та виплачено коштів виконуючому обов`язки Генерального директора ДП "КБ "Південне" ОСОБА_3 за період з 19.09.2017 по 11.02.2018 та Генеральному директору ДП "КБ "Південне" ОСОБА_3 за період з 12.02.2018 по 30.04.2018 внаслідок визначення умов оплати праці не у відповідності з вимогами чинного законодавства на загальну суму 1934531,18грн. (в тому числі посадовий оклад - 573077,86грн., доплата до посадового окладу за науковий ступінь доктора наук, надбавка до посадового окладу за стаж наукової діяльності, надбавка до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень - 181451,12грн., оплата середнього заробітку за дні відряджень - 850433,01грн., премії - 329569,19грн.).

З огляду на вище зазначене, необхідно забезпечити відшкодування коштів на суму 1934531,18грн. за рахунок особи, яка зайво отримала кошти.

3. В порушення вимог ст.105 Кодексу законів про працю, ст.5 "Про колективні договори і угоди" від 01.07.1993 №3356 із змінами, п.2 Постанови Ради Міністрів СРСР "Про порядок і умови суміщення професій "посад" від 04.12.1981 №1145 та п.1, п.3 Інструкції Держкомпраці, Мінфіну СРСР ВЦРПС щодо застосування постанови Ради Міністрів СРСР від 04.12.1981 №1145 "Про порядок і умови суміщення професій (посад)" від 14.05.1982 №ВЛ, умов Галузевої угоди та Колективних договорів зайво нараховано та виплачено працівникам цеху №12 надбавки за збільшений обсяг робіт за 2017-2018 роки на загальну суму 182030,00грн.

З огляду на вище зазначене, необхідно забезпечити відшкодування зайво виплачених коштів працівниками яким їх виплачено за їх добровільною згодою.

4. В порушення вимог ст.ст.7, 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI на зайво нараховану та виплачену надбавку за збільшений обсяг робіт зайво нараховано та перераховано єдиного соціального внеску в сумі 40046,60грн.

З огляду на вище зазначене, необхідно забезпечити відшкодування зайво перерахованого єдиного соціального внеску на суму 40046,60грн. відповідно до ч.13 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI та порядку зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 16.01.2016 №6.

5. В порушення вимог ст.2, ст.24, п.1, 4 Закону України від 15.11.1996 №504/96-ВР "Про відпустки" із змінами, першому заступнику Генерального конструктора-Генерального директора по системному проектуванню ДП "КБ "Південне" ОСОБА_4 зайво виплачено компенсацію за 2 невикористаних відпустки тривалістю по 24 календарних дня внаслідок виплати не при звільненні компенсацій за невикористані відпустки без врахування вимог законодавства щодо тривалості щорічної відпустки не менще 24 календарних днів на загальну суму 98365,10грн.

З огляду на вище зазначене, необхідно забезпечити відшкодування відповідно до норм ст.130-136 КЗпП України зайво виплачених коштів на суму 98365,10грн. При цьому не позбавлені можливості відшкодування зайво виплачених коштів працівниками яким їх виплачено за їх добровільною згодою.

6. В порушення вимог п.6.4.7 правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293, п.4.1, 4.4 Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва (ДСТУ-Н Б Д.1.1-1:2013), затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405, п.5.4.4.1 Настанови щодо визначення розміру коштів на титульні тимчасові будівлі та споруди і інші витрати у вартості будівництва прямих витрат у вартості будівництва (ДСТУ-Н Б Д.1.1-1:2013), затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405 зайво сплачено вартість виконаних Асоціацією підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" робіт на суму 50011,84грн. внаслідок включення понаднормативної кількості матеріалів, які не передбачено ресурсними елементними кошторисними нормами на ремонтно-будівельні роботи.

З огляду на вище зазначене, необхідно забезпечити відшкодування зайво сплачених коштів на суму 50011,84грн. відповідно до норм ст.216-229 Господарського кодексу україни, ст.22,610-625 Цивільного кодексу України.

7. В порушення вимог п.5 П(С)БО 10 "Дебіторська заборгованість" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 №237 із змінами, недоотримано коштів підприємством внаслідок списання у вересні 2017 року з обліку дебіторської заборгованості на суму 414113,31грн. по контракту від 23.06.2010 №51, термін позовної давності якої минув, та по якій в межах терміну давності не проводилась претензійно-позовна робота.

З огляду на вище зазначене, необхідно забезпечити відшкодування відповідно до норм ст.130-136 КЗпП України шкоди внаслідок списання дебіторської заборгованості без проведення претензійно-позовної роботи на суму 414113,31грн.

8. В порушення вимог п.6.4.7 правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293, п.6.2 Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва (ДСТУ-Н Б Д.1.1-1:2013), затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405 зайво сплачено за виконані НВП ХАРТРОН-АРКОС ЛТД та ПРАТ НВ "Мікроклімат" науково-дослідні роботи внаслідок завищення витрат виробничої собівартості та витрат на заробітну плату на загальну суму 39512,66грн.

З огляду на вище зазначене, необхідно забезпечити відшкодування зайво сплачених коштів на суму 39512,66грн. відповідно до норм ст.216-229 Господарського кодексу України, ст. 22, 610-625 Цивільного кодексу України.

9. В порушення п.3.14 "Положення про службові відрядження і порядок їх оформлення" працівникам ДП "КБ "Південне", затвердженого наказом від 02.02.2015 №234, зайво відшкодовано завищення сум добових витрат на відрядження протягом 2017 року в сумі 3959,60грн. внаслідок завищення сум добових витрат.

З огляду на вище зазначене, необхідно забезпечити відшкодування відповідно до норм ст.130-136 КЗпП України зайво виплачених коштів на суму 3959,60грн. При цьому не позбавлені можливості відшкодування зайво виплачених коштів працівниками яким їх виплачено за їх добровільною згодою.

Судом встановлено, що станом на 08.04.2020 р. не виконаним залишився п.1 листа від 03.05.2019 р. № 4-05-15/3864, яким визначено, що в порушення вимог ст.11-1 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" від 21.09.2006 №185, п.1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою КМУ від 23.02.2011 №138 недоотримано державним бюджетом частину чистого прибутку в розмірі 75% в сумі 5 544 231,44 грн. внаслідок визначення фінансового результату за підсумками діяльності підприємства за 9 місяців 2018 року з порушенням вимог Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318. З огляду на вище зазначене, необхідно забезпечити перерахування до державного бюджету частини чистого прибутку в сумі 5 544 231,44 грн.

В матеріалах справи містяться відомості, що ДП «Конструкторське бюро «Південне» було направлено на адресу першого заступника начальника Східного офісу Держаудитслужби Довгому В.В. лист «Про надання відповіді щодо усунення порушень законодавства» від 23.05.2019 р. вх. №15-1625, в тексті якого стосовно п.1 листа від 03.05.2019 р. № 4-05-15/3864, яким визначено, що в порушення вимог ст.11-1 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" від 21.09.2006 №185, п.1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою КМУ від 23.02.2011 №138 недоотримано державним бюджетом частину чистого прибутку в розмірі 75% в сумі 5 544 231,44 грн. внаслідок визначення фінансового результату за підсумками діяльності підприємства за 9 місяців 2018 року з порушенням вимог Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318. З огляду на вище зазначене, необхідно забезпечити перерахування до державного бюджету частини чистого прибутку в сумі 5 544 231,44 грн. зазначено наступне.

Щодо законності та достовірність здійснення адміністративних витрат, витрат на збут та інших операційних витрат, які не входять до собівартості реалізованої продукції, але впливають на фінансовий результат підприємства. В частині «Інші операційні витрати», а саме витрати за контрактом з Науково-технологічним центром короля Абдулазіза (KACST) від 06.06.2015 YN-KACST- 15150.

Відповідно до п. 7 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку № 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.1999 №318 із змінами, витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу для отримання якого вони здійснені. ДП «КБ «Південне» не розпочинало виконання робіт передбачених умовами контракту, а віднесло розоділені витрати на утримання соціальної сфери на замовлення 3642/5294 за темою «Алюміній» в рамках 5 % резерву відкрите за контрактом 15150, що не суперечить його умовам. Тобто підприємство виконало всі норми, а саме: визнало витрати по даті вибиття активів (грошей, матеріалів тощо); за датою збільшення зобов`язань (наприклад, зобов`язання за оплатою праці) та класифікувало ці витрати як незавершене виробництво і очікувало дати визнання доходу за контрактом.

Підприємство не вважало контракт таким, що втратив можливість бути виконаним і весь період здійснювало дії, що були спрямовані на його трансформацію або уточнення та проводило перемовини та аналіз підстав відмови в наданні дозволу та можливості виконати змінення контракту для виконання умов отримання дозволу.

Лише 18.09.2018 року сторони контракту дійшли до висновку про неможливість виконання цього контракту та уклали «Угоду про припинення дії контракту». Ця угода передбачила відсутність взаємних претензій та дату розірвання контракту.

Після укладання угоди підприємство здійснило списання незавершеного виробництва за цим замовленням, визнав їх витратами періоду в якому виникла подія, а саме: за датою додаткової угоди.

Таким чином, підприємство виконало усі умови положень (Стандартів) бухгалтерського обліку в Україні та не здійснювало ніяких порушень.

Під час судового розгляду справи, судом встановлено, що в III кварталі 2018 р. ДП «КБ «Південне» списані на інші операційні витрати (рахунок 94 «Інші операційні витрати») витрати по Контракту від 06.06.2015 р. YN-КАСSТ-15150, які рахувалися в складі незавершеного виробництва, в сумі 7 392 308,59 грн.

Так, між Науково-технологічним центром короля Абдулазіза (КАСSТ) (Замовник) та ДП «КБ «Південне» (Підрядник) укладено контракт від 06.06.2015 р. YN-КАСSТ -15150.

Відповідно до умов зазначеного вище контракту від 06.06.2015 р. YN-КАСSТ -15150 Науково-технологічний центр короля Абдулазіза (КАСSТ) доручав, а ДП «КБ «Південне» брав на себе зобов`язання: надати інжинірингові послуги з розроблення технічної документації на промисловий металургійний комплекс, який створюється на території Науково-технологічного центра короля Абдулазіза (КАС8Т), і з розроблення технологій виробництва злитків з високоміцних алюмінієвих сплавів, а також з розроблення концептуального проекту зі створення виробництва напівфабрикатів з високоміцних алюмінієвих сплавів, які використовуються в аерокосмічних технологіях (далі - «Документація») відповідно до Технічного завдання; поставити Науково-технологічному центру короля Абдулазіза (КАСSТ) документацію, розроблену у рамках цього контракту, згідно зі специфікацією поставки і умовами постачання, передбаченими п. 7 «Умови постачання»; виготовити і поставити Замовнику зразки з високоміцних алюмінієвих сплавів (далі «Зразки»), розроблені у рамках Контракту, згідно зі Специфікацією поставки і умовами постачання, передбаченими п. 7 «Умови постачання».

Науково-технологічий центр короля Абдулазіза (КАСSТ) зобов`язався прийняти й оплатити послуги підрядника, документацію і зразки, які розробив підрядник, відповідно до умов оплати, передбачених п. 6 контракту.

Пунктом 2.1 зазначеного вище контракта - тверда фіксована ціна останнього становила 22 300 000 доларів США.

Пунктом 2.2 - ціна документації і зразків, які постачаються замовнику відповідно до специфікації поставки у сумі складає 700 012 доларів США.

Пунктом 4.1 передбачалось, що кожна сторона повинна отримати від урядових органів своєї країни всі дозволи і ліцензії, необхідні для виконання робіт за контрактом.

Пунктом 4.2 визначено, що кожна сторона сприятиме другій стороні у питанні одержання необхідних дозволів і ліцензій, у тому числі надасть другій Стороні усі документи або сертифікати своєї країни, необхідні другій Стороні для одержання дозволів своїх урядових органів.

Пунктом 5.1 - ДП «КБ «Південне» повинен розпочати виконання робіт, передбачених контрактом, після надходження платежу, передбаченого пунктом 1 Графіка платежів, на розрахунковий рахунок ДП «КБ «Південне». Роботи виконуватимуть у 5 етапів згідно з Планом-графіком робіт.

Пунктом 5.3 визначено, що у випадку, якщо Науково-технологічий центр короля Абдулазіза (КАСSТ) не виконав платіжні зобов`язання, передбачені п. 6 «Умови оплати», підрядник має право призупинити виконання робіт за цим Контрактом до повної сплати замовником підряднику всіх сум, які підрядник має сплатити на момент призупинення робіт, а строки виконання робіт, передбачені планом-графіком робіт, будуть відкориговані з урахуванням тривалості затримки оплати.

Пунктом 10.2 - товар, який постачає підрядник у рамках контракту, використовуватимуть виключно з метою створення промислового металургійного комплексу для виробництва злитків з високоміцних алюмінієвих сплавів, які використовуються в аерокосмічних технологіях, без будь-яких відхилень. Використання Товару, що постачається для створення ракетних засобів доставки зброї масового знищення і/або у воєнних цілях, виключено.

Пунктом 12.1 визначено, що контракт може бути розірваний: 12.1.1після закінчення строку дії, передбаченого пунктом 16.2; 12.1.2 за взаємною згодою Сторін; 12.1.3 за рішенням суду; 12.1.4у випадку грубого порушення умов і положень цього контракту будь-якою стороною; 12.1.5 в інтересах замовника.

Пунктом 16.1 визначено, що контракт набуває чинності після того, як сторони одержали всі дозволи урядів України і Королівства Саудівська Аравія, необхідні для виконання Контракту. Кожна сторона має повідомити другу сторону про одержання всіх необхідних дозволів і ліцензій свого уряду. Датою набуття контрактом чинності вважається дата одержання останнього дозволу, необхідного для виконання контракту.

Пунктом 16.2 визначено, що контракт діє до 31 грудня 2019 р. за умови повного виконання сторонами своїх відповідних зобов`язань за ним. Строк дії цього Контракту може бути продовжено за погодженням сторін.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що замовником не було здійснено платежу, передбаченого п. 5.1 контракту 15150 та п. 1 графіка платежів.

В матеріалах справи містяться відомості, що Східним офісом Держаудитслужби було направлено на адресу відповідача запити як від 30.01.2019 р. №26, так і від 15.03.2019 р. № 40 щодо надання ДП «КБ «Південне» дозволів та ліцензій по Контракту 15150, отримання яких передбачено п.п. 4.1,4.2 контракту 15150.

Станом на 08.04.2020 р. матеріали справи зазначених вище дозволів та ліцензій по Контракту 15150, отримання яких передбачено п.п. 4.1,4.2 контракту 15150 не містять.

Внаслідок не надання замовником необхідних дозволів та ліцензій, ДП «КБ «Південне» не отримало дозволу в Державній службі експортного контролю України на виконання робіт із розроблення технічної документації по контракту 15150, що передбачено ст.15 ЗУ «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», п.3 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 р. № 86.

Внаслідок відсутності дозволів та відповідно до п. 16.1 Контракту, контракт 15150 не набув чинності.

Судом встановлено, що відповідно до п. 5.1 контракту, при відсутності авансового платежу, передбаченого пунктом 1 Графіка платежів, ДП «КБ «Південне» не повинно розпочинати виконання робіт по контракту.

У відповідності до пункту 18.4 контракту, з метою забезпечення повного і своєчасного виконання контракту ДП «КБ «Південне» має право здійснювати витрати, у межах твердої фіксованої ціни цього контракту, пов`язані з оздоровленням робітників, включаючи відновлення та утримання власної соціальної сфери.

Проте, всупереч тому, що контракт не набув чинності на його виконання керівництвом відповідача прийнято рішення про початок виконання робіт пов`язаних з відновленням та утриманням власної соціальної сфери.

При цьому, в порушення умов п. 5.1, п. 16.1 контракту 15150, ДП «КБ «Південне» рішенням від 05.08.2015 р., затвердженим першим заступником Генерального конструктора-Генерального директора ДП «КБ «Південне» Курячим Є.В., надано дозвіл на виконання ремонтних робіт, благоустрою, дооснащенню та утриманню об`єктів соціальної сфери за рахунок резерву 5% (для накопичення витрат відкрито замовлення 3642/5294).

Протягом 2015 р. ДП «КБ «Південне» віднесено на замовлення 3642/5294 по Контракту 15150 витрати в сумі 7 392 308,59 грн., які склалися із поточного ремонту блоків А, Б, В корпусу № 4 пансіонату «Сокіл», с. Стрілкове Генічеського р-ну Херсонської області на суму 4 695 614,72 грн., поточного ремонту ДТ «Зоряний» ДП «КБ «Південне» на суму 2 235 150,43 грн. та придбання матеріальних цінностей (світильники, стільці та інше) на суму 461 543,44 грн.

Витрати по замовленню 3642/5294 по контракту 15150 в сумі 7 392 308,59 грн. рахувалися в складі незавершеного виробництва (рахунок 23 «Виробництво») без руху з 01.01.2016 р.

Відповідно до акта (без дати без номера), затвердженим Першим заступником Генерального конструктора-Генерального директора з організаційно-економічних питань головним економістом ДП «КБ «Південне» Камишовим A.A., в зв`язку з тим, що контракт із замовником не склався і не планується до укладення в 2019 р., прийнято рішення щодо списання в III кварталі 2018 року фактичних витрат по замовленню 3642/5294 в сумі 7 392 308,59 грн. на результати господарської діяльності підприємства.

Списання витрат відображено в обліку ДП «КБ «Південне» за Ш квартал 2018 р. по дебету рахунку 9410 «Витрати на дослідження і розробки» та кредиту рахунку 2310 «Виготовлення для власних потреб» (замовлення №3642/5294) на суму 7 392 308,59 грн.

Таким чином, в порушення умов п. 5.1, п. 16.1 контракту 15150 п. 15, 19 Облікової політики підприємства, ДП «КБ «Південне» рішенням від 05.08.2015 р., затвердженим Першим заступником Генерального конструктора-Генерального директора ДП «КБ «Південне» Курячим Є.В., надано дозвіл на виконання ремонтних робіт, благоустрою, дооснагденню та утриманню об`єктів соціальної сфери за рахунок резерву 5% (для накопичення витрат відкрито замовлення 3642/5294).

Як встановлено ревізією, та зафіксовано в акті від 25.03.2019 р. №04.05-19/2 витрати в сумі 7 392 308,59 грн., які склалися із поточного ремонту блоків А, Б, В корпусу №4 «Сокіл», с. Стрілкове Генічеського р-ну Херсонської області на суму 4 695 614,72 грн., поточного ремонту ДП «Зоряний» ДП «КБ «Південне» на суму 2 235 150,43 грн. та придбання матеріальних цінностей (світильники, стільці та інше) на суму 461 543,44 грн. повинні бути відображені у 2015 році та віднесені до собівартості робіт (наданих послуг) пансіонату «Лісний» та ДП «Зоряний», а підприємство винесло такі витрати у 2015 р. до складу незавершеного виробництва (рахунок 2310 «Виготовлення для власних потреб»), а потім у Ш кварталі 2018 року списано на витрати (рахунок 9410 «Витрати на дослідження і розробки»).

Результатом діяльності ДП «КБ «Південне» за 2015 р. є чистий збиток в сумі 1 118 649,0 тис. грн.

Результатом діяльності ДП «КБ «Південне» за 2018 рік є чистий прибуток в сумі 19 067,0 тис. грн.

Відповідно до п. 4 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 із змінами (далі - П(С)БО 16) прямі витрати - витрати, що можуть бути віднесені безпосередньо до конкретного об`єкта витрат економічно доцільним шляхом. Об`єкт витрат продукція, роботи, послуги або вил діяльності підприємства, які потребують визначення пов`язаних з їх виробництвом (виконанням) витрат.

Відповідно до п. 5, 6, 7 П(С)БО 16, витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань; витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені: витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Таким чином, ДП «КБ «Південне» віднесено на витрати в ІІІ кварталі 2018 року витрати по замовленню 3642/5294, понесені підприємством в 2015 р. та віднесені до замовлення 3642/5294 в порушення умов контракту 15150, що привело до завищення інших операційних витрат в III кварталі 2018 року на суму 7392308,59 грн., чим порушено вимоги п. 5, б, 7 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 ,п. 5, 19 Облікової політики підприємства.

Зазначене призвело до завищення у «Звіті про фінансовий результат» (ф.2) за III квартал 2018 року інших операційних витрат (рядок 2180) та заниження чистого прибутку (рядок 2350) на суму 7 392 308,59 грн., що є порушенням п.1 ст.3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996 зі змінами та доповненнями, п. 4 розділу Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73.

Згідно з п. 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 № 138 (в редакції на момент виникнення правовідносин), частина чистого прибутку (доходу), що відраховується державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до державного бюджету за відповідний період, визначається виходячи з обсягу чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку як підсумок суми чистого фінансового результату (прибутку) та суми капіталу в дооцінках, яка підлягає перенесенню до нерозподіленого прибутку, у розмірі 75 відсотків.

Внаслідок визначення фінансового результату за підсумками діяльності підприємства за 9 місяців 2018 р. з порушенням вимог Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», Облікової політики підприємства, ДП «КБ «Південне» занижено чистий прибуток на суму 7 392 308,59 грн., що призвело до недоотримання державним бюджетом частини чистого прибутку в розмірі 75%, що складає 5 544 231,44 грн. в порушення вимог ст. 11-1 ЗУ «Про управління об`єктами державної власності» від 21.09.2006 № 185, п. 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 № 138.

Відтак, станом на 08.04.2020 р. повноважним представником відповідача не було надано до суду доказів, у відповідності до норм ст. ст. 73 77 КАС України, щодо усунення порушення передбаченого п. 1 листа від 03.05.2019 р. №04-05-15/3864 «Щодо усунення порушень законодавства», а саме: забезпечення перерахування до державного бюджету частини чистого прибутку в сумі 5544231,44 грн.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 05.09.2019 Державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне» ім.. М. К. Янгеля» було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву до Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби № 04-05-15/3864 від 03.05.2019 "Щодо усунення порушень законодавства Державним підприємством "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 р. у справі №160/8621/19 позовну заяву Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне ім. М.К. Янгеля" (вуп. Криворізька, 3, м. Дніпро, 49008, код ЄДРПОУ 14308304) до Східного офісу Держаудитслужби (вуп. Антоновича, 22, корп.2, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40477689) про визнання протиправною та скасування вимоги - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Східного офісу Держаудитслужби №04-05-15/3864 від 03.05.2019 "Щодо усунення порушень законодавства Державним підприємством "Конструкторське бюро "Південне ім. М.К. Янгеля".

Стягнуто зі Східного офісу Держаудитслужби (вуп. Антоновича, 22, корп.2, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40477689) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне ім. М.К. Янгеля" (вуп. Криворізька, 3, м. Дніпро, 49008, код ЄДРПОУ 14308304) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., відповідно до квитанції від 05.09.2019 №6774.

Східним офісом Державної аудиторської служби України було подано на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 р. у справі №160/8621/19 апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 р. у справі №160/8621/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного офісу Державної аудиторської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 в адміністративній справі №160/8621/19.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 р. Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби - залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 р. залишено без змін.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері правових засад регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, правових та організаційних засад здійснення державного фінансового контролю в Україні, правових засад функціонування бюджетної системи України, її принципи, основи бюджетного процесу і міжбюджетних відносин та відповідальність за порушення бюджетного законодавства, справляння податків і зборів, зокрема податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються нормами ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ЗУ «Про управління об`єктами державної власності», Порядком відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2011 р. № 138 Бюджетним кодексом України, тощо.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Відповідно до норм ст.1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», облікова політика - сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової звітності.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підприємство самостійно визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" встановлено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

За приписами пункту 2 частини 1 статі 8 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" орган державного фінансового контролюрозробляє пропозиції щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 10 наведеного ЗаконуУкраїни «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Приписами пункту 3 частини 3 статті 26 Бюджетного кодексу України встановлено, що внутрішнім аудитом є діяльність, спрямована на удосконалення системи управління, внутрішнього контролю, запобігання фактам незаконного, неефективного та нерезультативного використання бюджетних коштів, виникненню помилок чи інших недоліків у діяльності розпорядника бюджетних коштів і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, та яка передбачає надання незалежних висновків і рекомендацій.

Основні засади здійснення внутрішнього контролю і внутрішнього аудиту та порядок утворення підрозділів внутрішнього аудиту визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 вересня 2011 року №1001 затверджено Порядок утворення структурних підрозділів внутрішнього аудиту та проведення такого аудиту в міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, їх територіальних органах та бюджетних установах, які належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1001 у центральному органі виконавчої влади для проведення внутрішнього аудиту утворюється як самостійний підрозділ - структурний підрозділ внутрішнього аудиту.

Наказом Міністерства фінансів України від 04.10.2011 року №1247 затверджено Стандарти внутрішнього аудиту, відповідно до п. 6.6. глави 6 даних Стандартів, офіційним документом, складеним за результатами внутрішнього аудиту є аудиторський звіт - документ, який містить відомості про хід внутрішнього аудиту, стан системи внутрішнього контролю, аудиторський висновок. До аудиторського звіту додаються рекомендації щодо удосконалення діяльності установи залежно від характеру виявлених проблем.

Згідно пункту 6.7. Стандартів аудиторський звіт складається із вступної, аналітичної та підсумкової частин.

Відповідно до пункту 6.10. Стандартів підсумкова частина включає аудиторський висновок. Аудиторський висновок містить обґрунтовані підсумки за результатами внутрішнього аудиту відповідно до його теми та цілей.

При цьому, згідно з пунктом 6.16 Стандартів негативний висновок складається у випадках, коли під час внутрішнього аудиту встановлені суттєві порушення. При цьому висновок має чітко відображати зміст цих порушень і в ньому наводяться підтвердження, якими керувався працівник підрозділу внутрішнього аудиту під час підготовки негативного висновку.

Відповідно до пункту 6.17 Стандартів рекомендації за результатами внутрішнього аудиту повинні містити конструктивні пропозиції про удосконалення тих аспектів діяльності установи, щодо яких проводився внутрішній аудит.

Рекомендації за результатами внутрішнього аудиту повинні бути спрямованими на усунення усіх встановлених недоліків, порушень, відхилень та мати на меті удосконалення діяльності установи. Рекомендації повинні базуватись на аудиторських висновках, бути адекватними, чітко формулюватись та мати відповідний алгоритм їх застосування.

Відповідно до вимог ст.11-1 ЗУ «Про управління об`єктами державної власності», державні унітарні підприємства (крім державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух" відповідно до Закону України "Про приєднання України до Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів", державного підприємства із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні Державного управління справами, державних комерційних підприємств та казенних підприємств, які відповідно до статті 1 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" належать до наукових установ, а також науково-технологічних комплексів, заснованих на державній власності, а також державних підприємств "Міжнародний дитячий центр "Артек" і "Український дитячий центр "Молода гвардія") та їх об`єднання зобов`язані спрямувати частину чистого прибутку (доходу) до Державного бюджету України у розмірі не менше 30 відсотків у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Чистий прибуток державних підприємств енергетичної галузі, з якого розраховується та сплачується частина чистого прибутку (доходу), зменшується на суму цільових коштів (обсяг інвестиційної складової), що надійшли у складі тарифу і спрямовуються на виконання інвестиційних проектів, рішення щодо яких приймаються Кабінетом Міністрів України, та на обсяг повернення кредитних коштів (у складі тарифу), запозичених для фінансування капітальних вкладень на будівництво (реконструкцію, модернізацію) об`єктів згідно з відповідними рішеннями Кабінету Міністрів України.

Державними підприємствами електроенергетичної галузі, фінансування яких здійснюється в межах кошторису, затвердженого національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відрахування частини чистого прибутку (доходу) провадяться із суми перевищення фактично отриманих кошторисних доходів над фактично здійсненими кошторисними видатками у звітному періоді.

Чистий прибуток державних підприємств енергетичної галузі, з якого розраховується та сплачується частина чистого прибутку (доходу), зменшується на суму прибутку, яка виникла в результаті виконання законів України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо питань оподаткування природного газу та електричної енергії", "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" та "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування підприємств - учасників Державного концерну "Укроборонпром".

Державні комерційні підприємства та казенні підприємства, які відповідно до статті 1 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" належать до наукових установ, а також науково-технологічні комплекси, засновані на державній власності, зобов`язані не менш як 50 відсотків чистого прибутку від своєї діяльності спрямовувати на провадження ініціативної наукової та науково-технічної діяльності, фінансування інновацій та розширення власної матеріально-технічної бази.

Державні унітарні підприємства та їх об`єднання, визначені цим Законом, подають до податкового органу розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку в порядку та строки, встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2011 р. № 138 визначено, що згідно з цим Порядком частина чистого прибутку (доходу), що відраховується державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями (крім державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух" відповідно до Закону України "Про приєднання України до Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів", державного підприємства із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні Державного управління справами, державних комерційних підприємств та казенних підприємств, які відповідно до статті 1 Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність належать до наукових установ, науково-технологічних комплексів, заснованих на державній власності, а також державних підприємств "Міжнародний державний центр "Артек" і "Український дитячий центр "Молода гвардія") до державного бюджету за відповідний період, визначається виходячи з обсягу чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку як підсумок суми чистого фінансового результату (прибутку) та суми капіталу в дооцінках, яка підлягає перенесенню до нерозподіленого прибутку, з урахуванням того, що до такого підсумку також може бути включена частка нерозподіленого прибутку або невикористаних фондів, утворених внаслідок розподілу прибутку в обсязі, визначеному рішенням органу управління, за наявності фінансових ресурсів у підприємства, за результатами фінансово-господарської діяльності починаючи з 1 січня 2019 р. у розмірі 90 відсотків.

Під час розрахунку чистого прибутку (доходу) за 2014 рік його розмір збільшується на суму дооцінки необоротних активів, яка підлягала перенесенню до нерозподіленого прибутку у звітні періоди 2010-2013 років, але не менше суми дооцінки необоротних активів, включеної до складу витрат у звітному періоді, які включають у тому числі амортизацію.

Державними підприємствами енергетичної галузі чистий прибуток, з якого розраховується та сплачується частина чистого прибутку (доходу), зменшується на суму цільових коштів (обсяг інвестиційної складової), що надійшли у складі тарифу і спрямовуються на реалізацію інвестиційних проектів, рішення щодо яких приймаються Кабінетом Міністрів України, та на обсяг повернення кредитних коштів (у складі тарифу), що були запозичені для фінансування капітальних вкладень на будівництво (реконструкцію, модернізацію) об`єктів згідно з відповідними рішеннями Кабінету Міністрів України.

Державними підприємствами електроенергетичної галузі, фінансування яких здійснюється в межах кошторису, що затверджується НКРЕ, відрахування частини чистого прибутку (доходу) провадяться із суми перевищення фактично отриманих кошторисних доходів над фактично здійсненими кошторисними видатками у звітному періоді.

Здійснивши системний аналіз як зазначених вище норм чинного податкового законодавства, так і документів, які містяться в матеріалах справи, суд зазначає, що позивачем Східним офісом Держаудитслужби було правомірно визначеного суму грошового зобов`язання в сумі 5544231,44 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Докази повноважного представника відповідача стосовно того, що 05.09.2019 Державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне» ім. М. К. Янгеля» було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву до Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби № 04-05-15/3864 від 03.05.2019 "Щодо усунення порушень законодавства Державним підприємством "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля", та рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 р. у справі №160/8621/19 позовну заяву Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне ім. М.К. Янгеля" (вуп. Криворізька, 3, м. Дніпро, 49008, код ЄДРПОУ 14308304) до Східного офісу Держаудитслужби (вуп. Антоновича, 22, корп.2, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40477689) про визнання протиправною та скасування вимоги - задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано вимогу Східного офісу Держаудитслужби №04-05-15/3864 від 03.05.2019 "Щодо усунення порушень законодавства Державним підприємством "Конструкторське бюро "Південне ім. М.К. Янгеля". Стягнуто зі Східного офісу Держаудитслужби (вуп. Антоновича, 22, корп.2, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40477689) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне ім. М.К. Янгеля" (вуп. Криворізька, 3, м. Дніпро, 49008, код ЄДРПОУ 14308304) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., відповідно до квитанції від 05.09.2019 №6774.

При цьому, Східним офісом Державної аудиторської служби України було подано на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 р. у справі №160/8621/19 апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 р. у справі №160/8621/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного офісу Державної аудиторської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 в адміністративній справі №160/8621/19. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 р. Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 р. залишено без змін.

Відтак, у відповідності до норм ч.2 ст.255 КАС України, якою визначено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 р. у справі №160/6964/19 набрало законної сили 23.01.2020 р. спростовуються наступним.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, за змістом вказаної норми процесуального права учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи.

Водночас передбачене ч. 4 ст. 72 КАС України, звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматись судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні.

Для спростування преюдиційних обставин, передбачених наведеним процесуальним правилом, учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази.

При цьому, суд зазначає, що представником відповідача - Державним підприємством "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля не було надано до суду, у відповідності до норм ст. ст. 73 - 78 КАС України, належних та допустимих доказів, які спростовують як встановлене порушення, яке зафіксовано в акті ревізії від 25.03.2019 р. №04.05-19/2, так і виконання п. 1 листа від 03.05.2019 р. №04-05-15/3864 «Щодо усунення порушень законодавства», яким визначено, що ДП "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля необхідно забезпечити перерахування до державного бюджету частини чистого прибутку в сумі 5544231,44 грн., окрім посилання останнього на той факт, що оскільки рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 р. у справі №160/8621/19, яке, у відповідності до норм ст.255 КАС України, набрало законної сили 23.01.2020 р. визнано протиправною та скасовано вимогу Східного офісу Держаудитслужби від 03.05.2019 р. №04-05-15/3864 «Щодо усунення порушень законодавства Державним підприємством "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля, наявні всі законні та обгрунтованні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог Східного офісу Держаудитслужби щодо зобов`язання ДП Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля виконати п.1 даної вимоги, а саме: стягнути з останнього кошти в сумі 5544231,44 грн., та перерахувати їх на відповідний реєстраційний рахунок.

На підставі викладеного вище суд зазначає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 р. у справі №160/8621/19, яке, у відповідності до норм ст.255 КАС України, набрало законної сили 23.01.2020 р., яким позовну заяву Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне ім. М.К. Янгеля" (вул. Криворізька, 3, м. Дніпро, 49008, код ЄДРПОУ 14308304) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Антоновича, 22, корп.2, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40477689) про визнання протиправною та скасування вимоги - задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано вимогу Східного офісу Держаудитслужби №04-05-15/3864 від 03.05.2019 "Щодо усунення порушень законодавства Державним підприємством "Конструкторське бюро "Південне ім. М.К. Янгеля". Стягнуто з Східного офісу Держаудитслужби (вул. Антоновича, 22, корп.2, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40477689) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне ім. М.К. Янгеля" (вул. Криворізька, 3, м. Дніпро, 49008, код ЄДРПОУ 14308304) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., відповідно до квитанції від 05.09.2019 №6774, не має преюдиційного значення у даній справи, оскільки з тексту даного рішення судом не можливо встановити, що відповідачем ДП Конструкторське бюро "Південне ім. М.К. Янгеля" виконано вимогу від 03.05.2019 р. №04-05-15/3864 у повному обсязі, а лише зазначено, що «суд не приймає доводи представника Східного офісу Держаудитслужби стосовно того, що позивачем частково виконано вимогу №04-05-15/3864 від 03.05.2019, а тому це підтверджує факт її визнання. Так, суд зазначає, що часткове виконання вимоги не позбавляє права її оскарження. Крім того, в судовому засіданні, представник позивача посилався на те, що часткове усунення де-яких пунктів вимоги №04-05-15/3864 від 03.05.2019, є їх поточною господарською діяльністю та це здійснювалось ще до прийняття цієї вимоги. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що вимога про щодо усунення порушень законодавства від 03.05.2019 № 04-05-15/3864 є протиправною та підлягає скасуванню.», що в свою чергу унеможливлює віднесення даного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 р. у справі №160/8621/19, хоч і враховуючи суб`єктний склад сторін до категорії преюдиційного, оскільки в зазначеному рішенні суду не надано оцінку суті виявленого правопорушення вкащаного в п.1 вимоги від 03.05.2019 р. №04-05-15/3864.

Копія рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 р. у справі №160/8621/19 містяться в матеріалах справи.

Зазначена правова позиція кореспондується позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 10.02.2020 р. у справі №803/1258/16 касаційне провадження №К/9901/17890/1, в тексті якої зазначено, що частиною першою статті 72 КАС України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій) передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, за змістом вказаної норми процесуального права учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи.

Водночас передбачене частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій) звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматись судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні.

Проте, для спростування преюдиційних обставин, передбачених наведеним процесуальним правилом, учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази.

Однак, як встановлено судовими інстанціями, відповідачем на підтвердження своєї правової позиції не подано жодного іншого належного доказу, якому судами при вирішенні спору у справі № 803/517/16 не надавалась правова оцінка.

При цьому, суд зазначає, що п.1 вимоги від 03.05.2019 р. №04-05-15/3864 вказує на збитки у розмірі 5544231,44 грн.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 14.02.2020 р. у справі №440/1242/19 адміністративне провадження №К/9901/1116/20, в тексті якої зазначено, що вимога стосується фінансових порушень в частині недоотримання обласним бюджетом доходів. Враховуючи, що виявлені під час перевірки фінансові порушення, які призвели до недоотримання обласним бюджетом доходів, є нічим іншим як збитками заподіяними такому бюджету. Виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, Верховний Суд вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій про те, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку, або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. В такому випадку вимога органу державного фінансового контролю стає підставою для вчинення подальших дій, які безпосередньо впливають на права та законні інтереси підконтрольної установи. В такому разі, законність вимоги поряд із іншими діями стає предметом іншої судової справи.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

За змістом ч.4 ст. 9 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ч.3 ст.2 КАС України, є принцип верховенства права, який відповідно до ст.6 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі викладеного вище, та зважаючи на той факт, що повноважним представником відповідача не було надано під час судового розгляду справи будь-яких належних та допустимих доказів у відповідності до норм ст.ст. 73-78 КАС України щодо виконання п.1 вимоги від 03.05.2019 р. №04-05-15/3864, вважає за необхідне позовну заяву Східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К. Янгеля про, з урахуванням уточненої позовної заяви від 02.03.2020 р., стягнення коштів в сумі 5 544 231,44 грн., - задовольнити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи той факт, що судові витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, позивачем - Східним офісом Держаудитслужби не було, відтак у суду відсутні підстави для присудження останньому судового збору у розмірі 19210,00 грн., відповідно до платіжних доручень, а саме: №3007 від 22.12.2018 р.; від 15.07.2019 р. № 1481.

Керуючись ст. ст.242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К. Янгеля про, з урахуванням уточненої позовної заяви від 02.03.2020 р., стягнення коштів в сумі 5 544 231,44 грн задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля (код ЄДРПОУ 14308304) кошти у сумі 5 544 231,44 грн. (п`ять мільйонів п`ятсот сорок чотири тисячі двісті тридцять одна грн. 44 коп.), та перерахувати їх на реєстраційний рахунок UA608999980313020074000004008, відкритий в УК у Чечелевському районі м.Дніпра (код ЄДРПОУ отримувача 37989253), Казначейство України, за кодом бюджетної класифікації 21010100 Частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова