Ухвала суду № 88639501, 03.04.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1444/20

Провадження № 2-з/629/10/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши в судовому засіданні заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» про забезпечення позову, -

встановив:

01.04.2020 року представник ПОСП «Агросвіт» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь які дії на земельній ділянці з кадастровим номером 6323981500:03:000:0365, а саме проводити геодезичні та сільськогосподарські роботи до вирішення питання по суті.

В обґрунтування вимог заяви представник позивача посилається на те, що ПОСП «Агросвіт», мають намір протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред`явити позов до власника земельної ділянки ОСОБА_2 з кадастровим номером 6323981500:03:000:0365 про визнання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 6323981500:03:000:0365 недійсними, оскільки до адміністрації ПОСП «Агросвіт» поступила заява від громадянина ОСОБА_1 про те, що він уклав договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6323981500:03:000:0365 з власником земельної ділянки ОСОБА_2 . До цього дня ПОСП «Агросвіт» не було відомо, що вказана земельна ділянка перейшла до нового власника ОСОБА_2 , яка раніше належала ОСОБА_3 , який помер в 2010 році з яким ПОСП «Агросвіт» уклало договір оренди 01.12.2007 року та зареєструвало в встановленому порядку. Весь час земельна ділянка знаходилась в користуванні ПОСП «Агросвіт» нараховувалася орендна плата, про існування спадкоємців ПОСП «Агросвіт» ніхто не повідомляв. Вважають, що договір оренди в разі смерті орендодавця під час дії договору або в день закінчення договору вважається продовженим (поновленим) до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця. Смерть власника земельної ділянки (орендодавця) не припиняє дії договору оренди тому орендар земельної ділянки може продовжувати користуватись земельними ділянками після смерті орендодавця (навіть якщо строк дії договору закінчився) до повідомлення його (орендаря) про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця. Цим правом ПОСП «Агросвіт» скористалось і продовжувало використовувати земельну ділянку на якій проведені роботи восени по оранці, а весною - культивація, боронування внесення добрив. У відповідності до ст.33 Закону України «Про оренду землі» ПОСП «Агросвіт» має першочергове право на поновлення договору оренди землі так, як земельна ділянка вказаним кадастровим номером була в оренді в ПОСП «Агросвіт» з 01.12.2007 року. Договір з ОСОБА_3 був зареєстрований 07.04.2008 року у Лозівському районному відділі Харківської районної філії «Центр Державного земельного кадастру при Державно комітеті України по земельних ресурсах» про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 07 квітня 2008 року за №40867700117. Новий власник вказаної земельної ділянки їх не повідомив про перехід права власності про укладання договору оренда з ОСОБА_1 . Своє першочергове право на оренду земельної ділянки вони мають намір відстоювати в судовому порядку. З метою запобіганню перешкоджанню виконувати польові роботи ПОСП «Агросвіт» та подальшому відстоюванню своїх законних прав на використання земельної ділянки, для реалізації їх права на звернення до суду, просять заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь які дії на земельній ділянці з кадастровим номером 6323981500:03:000:0365, а саме проводити геодезичні та сільськогосподарські роботи до вирішення питання по суті.

Відповідно до ч.3,4 ст.153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою від 02.04.2020 року призначено розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін, для надання заявником своїх пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку заявника, який наполягав на задоволенні заяви з викладених у ній підстав, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Представник позивача посилається на те, що 01.12.2007 року ПОСП «Агросвіт» та ОСОБА_3 уклали договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 , строком на 10 років з правом на його поновлення на новий термін. Договір оренди з ОСОБА_3 був зареєстрований 07.04.2008 року у Лозівському районному відділі Харківської районної філії «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 07.04.2008 року за №40867700117.

До адміністрації ПОСП «Агросвіт» надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що він уклав договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6323981500:03:000:0365 з новим власником земельної ділянки ОСОБА_2 , який успадкував її після смерті у 2010 році ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 , земельна ділянка знаходилась в користуванні ПОСП «Агросвіт» нараховувалася орендна плата, яка залишається на рахунку. ПОСП «Агросвіт» продовжило використовувати земельну ділянку на якій проведені роботи восени по оранці, а весною - культивація, боронування внесення добрив.

Новий власник вказаної земельної ділянки ОСОБА_2 не повідомляв ПОСП «Агросвіт» про перехід права власності про укладання договору оренди з ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.33 Закону України «Про оренду землі» ПОСП «Агросвіт» має першочергове право на поновлення договору оренди землі так, як земельна ділянка вказаним кадастровим номером була в оренді в ПОСП «Агросвіт» з 01.12.2007 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року у п 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

З урахуванням вказаного вище роз`яснення Пленуму Верховного суду України, суд вважає, що заборона ОСОБА_1 на вчинення будь-яких дій на земельній ділянці, кадастровий номер 6323981500:03:000:0365, а саме проведення геодезичних та сільськогосподарських робіт, не зашкодить істотним чином правам та охоронюваним законом інтересів відповідача під час розгляду справи судом.

При розгляді заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту та забороною вчиняти певні дії, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п.43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги предмет розгляду справи, суд вважає вимоги представника ПОСП «Агросвіт» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь які дії на земельній ділянці з кадастровим номером 6323981500:03:000:0365, а саме проводити геодезичні та сільськогосподарські роботи до вирішення питання по суті, співмірними із позовними вимогами, вбачає імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку не задоволення судом заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь які дії на земельній ділянці з кадастровим номером 6323981500:03:000:0365, а саме проводити геодезичні та сільськогосподарські роботи до вирішення питання по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома, начальнику відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 07.04.2020 року.

Суддя Ткаченко О.А.