Вирок № 88639120, 07.04.2020, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/678/20

Провадження № 1-кп/610/154/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Храмцова В.Б.,

секретаря судового засідання Турченкової О.В.,

за участю: прокурора Левченко Г.М., Устименко І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Татьянка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 12020220190000144 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

1)14.08.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - з іспитовим строком 2 роки;

2)16.10.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.09.2018 року відповідно до ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 12.09.2018 року на підставі ст.81 КК України умовно - достроково на не відбутий строк 01 рік 01 місяць 14 днів,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці січня в денний час доби, більш точний час та дату встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно та протиправно, переслідуючи корисливий мотив з метою заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману, що виразилося в пропозиції сплатити комунальні послуги за квартиру і заздалегідь не маючи наміру витратити грошові кошти для сплати за комунальні послуги, отримав від потерпілої ОСОБА_2 гроші в сумі 1200 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись грошима на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Проти розгляду справи у порядку ст. 349 КПК України не заперечувала. На суворій мірі покарання не наполягала, зазначивши що завданий збиток їй частково відшкодовано.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Вину ОСОБА_1 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за злочини проти власності, має не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, на обліку в органах пробації не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра.

Відповідно до висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи №137 від 25.02.2020 року ОСОБА_1 за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_1 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1 , відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів не потребує.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно зі ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання ОСОБА_1 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи думку потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі: мобільний телефон Samsung GT-E1080i IMEI: НОМЕР_1 темного кольору, що передано на зберігання до камери схову Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, конфіскувати в дохід держави.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя В.Б. Храмцов