Рішення № 88639047, 07.04.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/92/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренка К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька», -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що вона є власницею квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Між власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та КП «Житлосервіс «Світанок» 12.06.2018 було укладено договір № 410 про управління багатоквартирним будинком. Відповідно до положень цього договору до послуг з управління багатоквартирним будинком відносяться такі послуги: технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем опалення та їх поточний ремонт. Крім того, відповідно до підпунктів 4 та 18 пункту 10 вказаного Договору управитель зобов`язаний інформувати співвласників про необхідність капітального ремонту майна багатоквартирного будинку, забезпечувати здійснення профілактичних, капітальних та аварійних ремонтів. У відповідності до п. 13 вказаного Договору у разі порушення своїх зобов`язань сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та законодавством України. 18.02.2019 на горищі будинку над квартирою позивача були прорвані труби централізованого опалення, внаслідок чого було затоплено її квартиру та їй було спричинено матеріальну шкоду. 21.02.2019 було складено акт за участю представника відповідача та встановлено, що причиною залиття квартири є аварія, що трапилася у системі централізованого опалення, а саме передчасний вихід з ладу трубопроводу на горищі будинку. 26.03.2019 позивач звернулася до відповідача з вимогою про відшкодування матеріальної шкоди з приблизним розрахунком шкоди у розмірі 3440 грн. у разі самостійно виконання відновлювальних робіт. Однак до серпня 2019 року відповідачем не було здійснено ніяких заходів щодо відшкодування матеріальної шкоди. 27.08.2019 року позивач звернулася до ПП «ГРАНД-ПЛАСТ» для здійснення ремонту пошкодженої квартири за власні кошти. Вартість комплексу робіт склала 29075,31 грн. Окрім того, затоплення квартири призвело до значного погіршення здоров`я позивача, порушився її душевний спокій, тому вона вважає, що відповідач заподіяв їй також і моральну шкоду. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» на її користь суму в розмірі 49075 грн. 31 коп., з яких 29075 грн. 31 коп. - матеріальна шкода, а 20000 грн. 00 коп. - моральна шкода.

1.2. Представник відповідача подав до суду письмовий відзив, де вказав, що в порядку виконання обов`язків з управління (на підставі п. 6, п. 12 Договору № 410 про надання управління багатоквартирним будинком від 12.06.2018) Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок» організує технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем опалювання шляхом залучення до виконання робіт підрядника - Комунальне підприємство «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» на підставі Договору про надання послуг поточного ремонту № 447/19 від 13.05.2019, Договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудівельних систем опалення № 1236/19 від 02.08.2019 та є замовником робіт. Після аварії у системі опалення, яка мала місце 18.02.2019, силами підрядника, за посередництвом відповідача, 28.02.2020 була замінена ділянка зіпсованого трубопроводу, про що було повідомлено позивача листом № 905 від 05.03.2019. Відповідно п. 4.4.8 Договору № 1236/19 підрядник відшкодовує шкоду, яка виникла у наслідку неналежного виконання або невиконання послуг. На сьогоднішній день, з питань виконання цього пункту підрядником, відповідач знаходиться з Комунальним підприємством «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» у претензіонних відносинах, щодо відшкодування матеріальної шкоди в інтересах позивача, суму якої йому подано у кошторисному розрахунку ремонту квартири та яка становить 9784,15 грн.

1.3. Ухвалою суду від 24.01.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька».

Ухвалою суду від 16.03.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 .

1.4. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, які викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні 07.04.2020 представник відповідача присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» в судовому засіданні присутній не був, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вказане підтверджується копією договору міни квартир, посвідченого 12.10.2005 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Лопатенком В.В., та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9511870 від 23.11.2005.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 14.11.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 14.11.2008, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 713. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 .

Згідно із копією свідоцтва про зміну імені ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила своє ім`я на ОСОБА_2 , про що Відділом ДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ у Луганській області було складено актовий запис № 41.

Згідно із копією паспорта серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

2.2. Згідно з п. 1 Договору № 410 про надання управління багатоквартирним будинком від 12.06.2018, укладеного між власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 (замовник) та Комунальним підприємством «Житлосервіс «Світанок» (управитель), управитель зобов`язується надавати замовникові послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - об`єкт) згідно переліку послуг (Додаток 1), для забезпечення його сталого функціонування, відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників (далі - співвласники об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі - послуги), а замовник (співвласники будинку) перераховують плату за послуги управління будинком управителю на його поточний рахунок, а також зобов`язаний відшкодувати здійснені управителем необхідні витрати, які пов`язані з управлінням об`єктом, але не увійшли до плати за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Згідно із п.п. 1 п. 10 Договору управитель зобов`язаний, зокрема, забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Відповідно до п.п. 4 п. 10 Договору управитель зобов`язаний інформувати співвласників багатоквартирного будинку про необхідність капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно із п.п. 18 п. 10 Договору управитель зобов`язаний здійснювати огляд основних конструктивних елементів, огороджуючих конструкцій об`єкту та забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених нормами, стандартами та правилами.

Відповідно до копії Додатку до вказаного Договору серед переліку послуг з управління багатоквартирним будинком є послуги з технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем опалення, послуги з поточного ремонту внутрішньо-будинкових систем опалення, послуги з аварійного обслуговування.

2.3. 13.05.2019 між Комунальним підприємством «Житлосервіс «Світанок» (замовник) та Комунальним підприємством «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» (виконавець) був укладений договір №447/19 послуг поточного ремонту.

Відповідно до п. 1.1. Договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання з виконання поточного ремонту внутрішньобудинкових систем опалення в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Виконавець виконує роботи за планом заходів по багатоквартирному будинку, який розробляється виконавцем та погоджується замовником.

Підпунктом 3.1.1. вищевказаного Договору визначено, що виконавець зобов`язаний виконати послуги поточного ремонту внутрішньобудинкових систем опалення в багатоквартирному будинку згідно плану заходів до цього договору.

Згідно із п. 7.1 вищевказаного Договору сторони встановили, що цей договір розповсюджує свою дію на відносини з предмету цього договору, які склалися між сторонами станом на 01.01.2019.

Крім того, 02.08.2019 між Комунальним підприємством «Житлосервіс «Світанок» (замовник) та Комунальним підприємством «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» (виконавець) був укладений договір №1236/19 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення.

Відповідно до п. 1.1. цього Договору виконавець зобов`язується надавати замовнику вчасно та відповідної якості послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення (код ДК 021:2015 50720000-8 Послуги з ремонту і технічного обслуговування систем центрального опалення) в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а замовник зобов`язується своєчасно приймати та оплачувати надані послуги за встановленими цінами, у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.п. 1 п. 1.3 вищевказаного Договору до характеристики послуг входить проведення процесу технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж опалення спільної сумісної власності суб`єктів користування за планом заходів Виконавця, узгодженого з Замовником до початку надання робіт/послуг.

Згідно із п.п. 2 п. 4.1 вищевказаного Договору замовник має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок неналежного надання послуг або їх ненадання.

В підпункті 8 пункту 4.4. вищевказаного Договору передбачено, що виконавець зобов`язаний відшкодувати шкоду, яка виникла у наслідку неналежного виконання чи невиконання послуг.

Згідно із п. 8 вищевказаного Договору цей договір набирає чинності з дня його укладення і діє до 31.12.2019, але не більше ніж діє договір № 410 від 12.06.2018, укладений між співвласниками будинку АДРЕСА_5 та КП «Житлосервіс « Світанок ». Цей договір розповсюджує свою діє на відносини, які створилися станом на 12.06.2019.

2.4. Зі змісту Акту від 21.02.2019, складеного комісією у складі начальника дільниці № 3 КПЖ «Світанок» Мамаєва О.В., старшого майстра дільниці № 3 КПЖ «Світанок» Сунічук Г.Б., майстра дільниці № 3 КПЖ «Світанок» Михайлова І.В., представників організації, яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньо будинкові системи опалення, начальника дільниці ЕАДСС ОСОБА_7 , представника власника квартири АДРЕСА_4 ., вбачається, що 18.02.2019 приблизно о 6-ій годині, в будинку АДРЕСА_3 на горищі трапилося залиття на системі центрального опалення. Внаслідок чого вода з горища потрапила у кв. АДРЕСА_4 . У квартирі АДРЕСА_4 на момент огляду встановлено: в кухні на стелі, оклеєній шпалерами, видно сліди залиття площею понад 3,0 кв.м., а на стіні, оклеєній шпалерами, видно сліди залиття площею понад 3,6 кв.м. В кімнаті на стелі, оклеєній шпалерами, видно сліди залиття площею понад 2,0 кв.м. Причиною залиття, аварії, що трапилась на системі ЦО є передчасний вихід з ладу трубопроводу на горищі будинку. Вказаний макт підписаний, в тому числі, позивачем ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернулася до директора КПЖ «Світанок» з заявою від 26.03.2019 щодо добровільного відшкодування спричиненої їй внаслідок залиття квартири матеріальної шкоди в розмірі 3440 грн. У вказаній заяві позивач, зокрема, посилалася на те, що внаслідок залиття було пошкоджено наступні поверхні: стеля кухні - 6,2 кв.м., стіна кухні 6 кв. м., стеля залу 17,5 кв. м., а всього 29,7 кв. м.

Згідно п. 1.1. Договору підряду № 2 від 27.08.2019, укладеного між Приватним підприємством «ГРАНД-ПЛАСТ» (підрядник) та ОСОБА_1 (замовник), вбачається, що підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик, з використанням власних матеріалів виконати відповідно до умов цього Договору поточний ремонт приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи. Відповідно до п. 2.1. Договору вартість комплексу робіт за договором складає 29075,31 грн.

В копії дефектного акту, складеного ПП «ГРАНД-ПЛАСТ» 27.08.2019, зазначені об`єми робіт з ремонту вищевказаної картири. Зокрема, в розділі №1 «Кухня»: знімання шпалер простих та поліпшених зі стін та стель 29,7 кв.м; обклеювання стель шпалерами простими та середньої щільності 6,2 кв.м; обклеювання стін шпалерами простими та середньої щільності 23,5 кв.м. Розділ №2 «Зал»: знімання шпалер простих та поліпшених зі стін та стель 60,5 кв.м; обклеювання стель шпалерами простими та середньої щільності 17,5 кв.м; обклеювання стін шпалерами простими та середньої щільності 43 кв.м.

Згідно із розрахунками та кошторисами, які додані до вищевказаного акту, загальна вартість ремонту складає 28075 грн. 31 коп.

2.5. В копії дефектного акту, складеного та затвердженого КП «Житлосервіс «Світанок» 21.02.2019, зазначені наступні об`єми робіт щодо поточного ремонту квартири АДРЕСА_5 . Зокрема, розділ №1 «Кухня»: знімання шпалер простих та поліпшених 27,6 кв.м; обклеювання стель шпалерами простими та середньої щільності 6,2 кв.м; обклеювання стін шпалерами простими та середньої щільності 21,4 кв.м. Розділ №2 «Зал»: знімання шпалер простих та поліпшених 17,5 кв.м; обклеювання стель шпалерами простими та середньої щільності 17,5 кв.м.

Відповідно до копії зведеного кошторисного розрахунку вартості поточного ремонту вищевказаної квартири, складеного КП «Житлосервіс «Світанок» в поточних цінах станом на січень 2020 року, загальна вартість поточного ремонту квартири після пориву колектору опалення на горищі за адресою: АДРЕСА_1 , складає 9784 грн. 15 коп.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Згідно із ч. 1, 2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

3.2. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 3 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому матеріальної та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

3.3. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна (частина перша та друга статті 23 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 вбачається, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

В п.п. 5, 9 вищевказаної Постанови вказано, що суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

3.4. Згідно пунктів 1, 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні» послуги № 2189-VIII цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 травня 2019 року, крім:

статті 1, частини першої статті 2, статей 3-7, 9, 11, 12, частини другої статті 26, статей 27 та 29 (в частині регулювання послуги з управління багатоквартирним будинком), частини другої статті 2, частин третьої та четвертої статті 8, частин другої та третьої статті 10, статті 15, частин першої, третьої та п`ятої статті 16, статті 18, частини п`ятої статті 28, пунктів 2, 3-1, 6, підпункту 1, підпункту "б" підпункту 2, підпунктів 5 та 11 пункту 8 цього розділу, які вводяться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Законом;

частини третьої статті 11, абзаців першого та другого частини п`ятої статті 18, які вводяться в дію з 1 січня 2019 року.

Визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про житлово-комунальні послуги" (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., № 47, ст. 514 із наступними змінами) з дня введення в дію цього Закону, крім норм, що регулюють надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління будинком, спорудою або групою будинків, ремонту приміщень, будинків, споруд, які втрачають чинність через шість місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Вищевказаний Закон № 2189-VIII набрав чинності 10 грудня 2017 року, а отже шість місяців з дня набрання ним чинності закінчилися 10 червня 2018 року.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні» послуги № 2189-VIIIпослуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно із ст. 5 вищевказаного Закону послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

- утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

- купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

- поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 т. 7 вищевказаного Закону споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

3.5. Рівень та якість надання відповідних послуг з утримання спільного майна багатоквартирного будинку передбачено Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, що затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року (далі - Правила).

Відповідно до п. 2 Правил технічне обслуговування жилих будинків - це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів робот технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

Згідно п. 2.1.1. вищевказаних Правил планові огляди житлових будинків розподіляються на загальні та профілактичні. Загальні огляди передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період. Загальний огляд проводиться з періодичністю два рази на рік - навесні та восени (весняний та осінній огляди). Форма акта загального огляду жилого будинку наведена у додатку 1.

Пунктом 2.1.3. Правил передбачено, що загальний огляд здійснюється комісією, до складу якої входять відповідні спеціалісти виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та представники громадських організацій, правління ЖБК та ОСББ. У разі необхідності до складу комісій можуть включатися спеціалісти - експерти проектних інститутів та спеціалізованих організацій.

3.6.У постановах Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 569/744/16-ц, від 30.09.2019 у справі № 487/8939/15-ц вказано, що загальні умови відповідальності за заподіяння матеріальної шкоди, за наявності яких виникає відповідне зобов`язання визначають положення ст.ст. 1166, 1167 ЦК України. Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, слід враховувати, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Таким чином, цивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Судом на підставі вищенаведених письмових доказів встановлено, що залиття квартири позивача та третьої особи ОСОБА_2 сталося 18.02.2019 внаслідок пориву труб централізованого опалення на горищі будинку.

Відповідач Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок» відповідно до п.п. 18 п. 10 Договору № 410 від 12.06.2018 зобов`язаний був здійснювати огляд основних конструктивних елементів, огороджуючих конструкцій будинку та забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених нормами, стандартами та правилами.

На думку суду, труба опалення поза межами квартири є одним із основних конструктивних елементів системи опалення будинку, а тому відповідач був зобов`язаний проводити її періодичні огляди згідно п. 2.1.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, забезпечити здійснення її ремонту, а за необхідності - вчасно проінформувати власників будинку про необхідність проведення капітального ремонту цієї труби шляхом її заміни. Такий обов`язок відповідача випливає зі змісту п.п. 1, 4, 18 п. 10 Договору № 410 від 12.06.2018.

Крім того, з Додатку до вказаного Договору вбачається, що до переліку послуг, які надаються відповідачем, включені послуги технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем опалення та послуги поточного ремонту внутрішньо-будинкових систем опалення.

Отже, з вини відповідача не було забезпечено вчасний ремонт або заміну одного з основних конструктивних елементів системи опалення будинку, внаслідок чого було завдано шкоди майну позивача. Інший співвласник квартири позивача (донька позивача) був залучений до участі у цій справі та не висловив заперечень проти відшкодування матеріальної шкоди саме на користь позивача.

4.2. Посилання представника відповідача на те, що на підставі договорів № 447/19 від 13.05.2019 та № 1236/19 від 02.08.2019 обов`язок відшкодування шкоди позивачу покладений на Комунальне підприємство «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька», суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.

По-перше, договір № 1236/19 розповсюджує свою дію на відносини, які виникли станом на 12.06.2019, тобто дія цього договору не розповсюджується на спірні правовідносини.

По-друге, в обох договорах № 447/19 від 13.05.2019 та № 1236/19 від 02.08.2019 вказано, що послуги надаються за планом заходів виконавця, узгодженого із замовником. Представник відповідача протягом всього часу розгляду справи не надав до суду доказів того, що такий план заходів був достатнім для запобігання залиттю квартири позивача, або доказів того, що такий план заходів був порушений з боку виконавця і це призвело до залиття квартири позивача.

По-третє, зі змісту ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні» послуги № 2189-VIIIвбачається, що послуга з управління багатоквартирним будинком включає в себе як утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема обслуговування внутрішньобудинкових систем, так і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. При цьому, в даному випадку позивач не укладала індивідуального договору з будь-яким підприємством стосовно обслуговування внутрішньобудинкових систем, а отже відповідальною перед позивачем особою за обслуговування цих систем та їх поточний ремонт є саме управитель в особі КП «Житлосервіс «Світанок».

4.3. Визначаючи розмір матеріальної шкоди, яка була завдана позивачу, суд враховує, що внаслідок залиття квартири, власниками якої є позивач та третя особа, було пошкоджено внутрішнє оздоблення стін та стелі кухні, а також стелі в кімнаті (в залі).

Згідно дефектного акту від 27.08.2019, наданого позивачем, у ньому перелічені обсяги робіт, у тому числі, з ремонту стін у кімнаті, однак з акту про залиття від 21.02.2019, вбачається, що сліди залиття у кімнаті зафіксовані лише на стелі. Отже, дефектний акт від 27.08.2019 та додана до нього кошторисна і розрахункова документація не можуть достовірно підтвердити розмір шкоди, завданої позивачу, адже у вказаному акті до обсягу ремонтних робіт включений ремонт стін у кімнаті (залі), в той час як позивачем не було надано доказів залиття стін у кімнаті (залі). Включення ремонту стін у кімнаті (залі) до обсягу робіт суттєво збільшує обсяг робіт та їх вартість.

Разом з тим, відповідно до зведеного кошторисного розрахунку, проведеного відповідачем, вартість поточного ремонту квартири АДРЕСА_5 , після пориву колектору опалення на горищі складає 9784 грн. 15 коп. Вказаний розрахунок, на думку суду, є більш точним та достовірним, оскільки проведений виключно з урахуванням того обсягу пошкоджень, які викладені у акті щодо залиття від 21.02.2019.

Таким чином, суд вважає, що на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 9784 грн. 15 коп.

4.4. Щодо позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 грн. суд зазначає наступне.

Визначення розміру моральної шкоди в грошовому еквіваленті належить до компетенції суду на підставі прямої вказівки ЦК України, а проведення експертизи для визначення розміру такої шкоди не є абсолютно необхідним. Суд в будь-якому випадку повинен самостійно визначити обґрунтований розмір моральної шкоди залежно від критеріїв, наведених в ЦК України, а також з урахуванням будь-яких інших обставин, які мають істотне значення, керуючись при цьому вимогами розумності і справедливості.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що страждання позивача проявилися у вигляді втрати душевного спокою, хвилювання, роздратування, порушення звичайного укладу життя.

На думку суду, позивач поза всяким розумним сумнівом зазнала моральних та душевних страждань у вигляді втрати душевного спокою, хвилювання, роздратування, порушення звичайного укладу життя у зв`язку з протиправною поведінкою щодо її майна, результатом якої стала аварійна ситуація, залиття квартири водою та завдання шкоди її майну на значну суму. Вищевказані прояви душевних страждань є типовими для будь-якої звичайної людини, майно якої було пошкоджено на значну суму при вищенаведених обставинах та яка має змінити свій нормальний уклад життя для здійснення заходів з приводу відновлення пошкодженого майна. Наявність у позивача цих душевних страждань є очевидною.

Проте, визначаючи розмір моральної шкоди, враховуючи глибину та тривалість душевних страждань позивача, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що вказаний позивачем розмір моральної шкоди є значно завищеним, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, з копії довідки до Акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 090290, виданої 01.11.2011, вбачається, що ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності безстроково.

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду засобами поштового зв`язку 30.12.2019.

Враховуючи викладене, з урахуванням задоволення 24,01 відсотків від загального розміру позовних вимог, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 184 грн. 49 коп. (11784,15 грн. від 49075,31 грн. складає 24,01 %, в той час як 24,01 % від 768 грн. 40 коп. складає 184 грн. 49 коп.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 354 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» (код в ЄДРПОУ 32830821, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 115) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду в сумі 9784 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 15 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» (код в ЄДРПОУ 32830821, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 115) на користь держави судовий збір в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 49 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 07 квітня 2020 року.

Суддя Д.Б. Баронін