Ухвала суду № 88636912, 07.04.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1492/20

2/215/1693/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк»; треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Колесніченко І.В. подано до суду позов про визнання виконавчого напису №19209 від 28.08.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення заборгованості у сумі 39392,88 грн. із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову вказано, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко О.Л. знаходиться виконавче провадження №60213085 з виконання виконавчого напису №19209 від 28.08.2019 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. про стягнення заборгованості у сумі 39392,88 грн. із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк». Вважає, що виконавчий напис винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи складність справи та положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справу недоцільно розглядати у спрощеному провадженні, тому необхідно призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Також, представником позивача разом із позовною заявою подано заяву про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, а саме: документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис №19209 від 28.08.2019 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 39392,88 грн..

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з заявлених позовних вимог про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що вказана заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 53, 84, 175, 177, 187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до акціонерного товариства «Альфа Банк», код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б.100; треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, адреса: 02002, м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, 4А, оф. 35-Б; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, адреса: АДРЕСА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання по справі о 09 годині 00 хвилин 21 травня 2020 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни документи, на підставі яких нею вчинений виконавчий напис №19209 від 28.08.2019 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 39392,88 грн..

Ухвалу щодо витребування письмових доказів виконати в строк до 20 травня 2020 року.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо позову, в яких викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачам та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя