
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/454/20
Номер провадження 6/184/7/20
07 квітня 2020 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді - Гукової Р.М.,
за участю секретаря судового засідання – Батрак Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», первісний стягувач 1: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», первісний стягувач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідач: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, -
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «ФК`Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому листі, відповідно до якої останній просить замінити стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», посилаючись на те, що 24.03.2014р. Орджонікідзевським міським судом було винесено рішення по справі №184/396/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в сумі 124254,66 грн., суму судового збору в розмірі 1242,91 грн..
27.08.2015р. року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги №270815нв від 27.08.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №R53100287825В від 03.07.2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019р., відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №R53100287825В від 03.07.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс», на підставі чого заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили, повноважний представник ТОВ ФК «Прайм Альянс» надав заяву, згідно якої просить провести судове засідання за їхньою відсутності.
Згідно ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд вважає, що остання підлягає до задоволення за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Орджонікідзевського міського суду від 24.03.2014р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в сумі 124254,66 грн., суму судового збору в розмірі 1242,91 грн..
На виконання рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2014 року по справі № 184/396/14-ц було видано виконавчий лист.
Разом з тим, 27.08.2015р. року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги №270815нв від 27.08.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №R53100287825В від 03.07.2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Наведене підтверджується актом приймання-передачі документації до договору про відступлення права вимоги №270815нв від 27.08.2015р., відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №R53100287825В від 03.07.2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Крім цього, 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019р., відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №R53100287825В від 03.07.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс».
Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Приписами ч.1 ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
У відповідності до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Частиною 1 ст.55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Приписами ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження.
Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Отже, матеріалами справи підтверджено здійснення процесуального правонаступництва у зобов`язанні щодо переходу права вимоги від первісного кредитора – ТОВ «ФК`Довіра та Гаранті» до нового – ТОВ «ФК`Прайм Альянс».
Керуючись ст.ст. 55, 258, 260,261,353-354,442 ЦПК, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», первісний стягувач 1: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», первісний стягувач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідач: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі №184/396/14-ц виданого Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R53100287825В від 03.07.2012 року в розмірі 124 254,66 грн. та компенсації судових витрат у розмірі 1 242,55 грн., а саме: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, але не менше строку карантину, встановленого постановою КМУ №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2».
Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Судове рішення № 88636699, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 07.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 184/454/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: