Ухвала суду № 88633734, 06.04.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/2719/19

№ 1-кп/204/197/20

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів – Токар Н.В., Білик І.А.

за участю секретаря – Очкуренко Ю.В.

прокурора – Дяченка А.С., Листопад А.М.

захисників – адвокатів Латайко Є.О., Тимченка О.В., Черкавського Ю.С., Шавкун М.Г.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018040000000910 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2018 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4, 305 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 313 ч.2 КК України;

встановила:

В судовому засіданні адвокат Тимченко О.В., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , заявив відвід головуючого судді Дружиніну К.М., в зв`язку з упередженістю судді, який обґрунтував тим, що головуючим порушено розумні строки розгляду даного кримінального провадження, суддя спілкується з прокурором без присутності сторони захисту, що на думку адвоката є свідченням упередженого ставлення до сторони захисту та вказує на особисту заінтересованість головуючого судді до результатів даного кримінального провадження, що є підставою для відводу згідно п.п.3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Прокурори заперечували щодо задоволення відводу за відсутності належних підстав.

Адвокати Латайко Є.О., Черкавський Ю.С., Шавкун М.Г. залишили заяву на розсуд суду, а обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.

Вислухавши думку сторін судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є імперативними та зазначені у ст. 75 КПК України.

Колегія суддів не вбачає передбачених законом обставин, що виключають участь судді Дружиніна К.М. у даному кримінальному провадженні. Вважає, що заявлені адвокатом підстави для відводу є надуманими. Судом дотримуються розумні строки судового розгляду, відкладення судових засідань за більшості випадків, відбувалося у зв`язку з неявкою певних адвокатів. В зв`язку з чим, відсутні правові підстави для задоволення заяви адвоката Тимченка О.В. про відвід головуючого судді у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

В задоволенні заяви адвоката Тимченко О.В. про відвід головуючого судді Дружиніна К.М. - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: К.М.Дружинін

Судді: І.А.Білик

Н.В. Токар