Ухвала суду № 88633622, 02.04.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1838/20

Провадження № 1-кс/202/2494/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

2 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області СУ ГУНП в Дніпропетровській області Марушкіна С.І., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Бєлянським В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Марушкін С.І. звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому, слідчим – членам слідчої групи у даному кримінальному провадженні, а також оперативним співробітникам за дорученням слідчого тимчасовий доступ до інформації про рух коштів на банківських рахунках з повним зазначенням контрагентів, кодів ЄДРПОУ (ІПН), призначення платежів і сум платежів з 30.06.2016 року по теперішній час, які належать Представництву «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет А.Ш.» (код ЄДРПОУ 26511979), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Глинки, 2, офіс 802, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , що перебувають у володінні АТ «УКРСИББАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що посадові особи КП «Дніпропетровський метрополітен» ДМР, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди на користь генерального підрядника турецької компанії «Лімак» (на території України – «Представництво «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет А.Ш.», (код ЄДРПОУ 26511979), сприяють неналежному виконанню робіт по реалізації міжнародного проекту «Завершення будівництва метрополітену у м. Дніпропетровську», що призвело до значних збитків місцевому бюджету.

Так встановлено, що 13.07.2016 року між КП «Дніпропетровський метрополітен» ДМР та турецькою компанією «Лімак» - «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет А.Ш.» (ЄДРПОУ 26511979, м. Дніпро, вул. Глінки, 2, оф. 802) підписано контракт № 1А «Завершення будівництва метрополітену у м. Дніпропетровську». Будівельний проект: «Коригування проекту «Будівництво першої черги метрополітену в м. Дніпропетровську». Технічний нагляд за реалізацією вказаного проекту здійснює міжнародна компанія «ILF Consulting Engineers», представництво якої знаходиться в місті Дніпрі.

З метою реалізації проекту та зниження кошторисної вартості робіт генеральним підрядником - турецькою компанією «Лімак» було запроваджено прохід тунелів так званим «новоавстрійським» методом, для запровадження якого та отримання дозволу на проведення вказаних робіт турецькою компанією «Лімак» подана технічна документація до Державного підприємства «Cпеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» для внесення змін по проектної документації.

Разом з цим, не маючи погодженого та затвердженого проекту, наприкінці 2016 року компанією «Лімак» були розпочаті будівельні роботи на окремих будівельних майданчиках (ствол №1, № НОМЕР_8 , №16біс). Будівництво стволу №1, який взагалі не передбачався діючим на той час проектом, було розпочато без відповідної геологічної розвідки. При цьому вказані дії виконувалися за безпосереднім сприянням Замовника будівництва - КП «Дніпровський метрополітен» ДМР.

Вказані порушення з боку генерального підрядника - турецької компанії «Лімак» та замовника будівництва КП «Дніпровський метрополітен» ДМР призвели до позаштатних подій у вигляді техногенних аварій на будівництві Дніпровського метрополітену.

Органом досудового розслідування встановлено, що Представництву «Лімак Іншаат Санаї ве ОСОБА_1 » належать розрахункові рахунки, відкриті в АТ «УКРСИББАНК», а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .

З метою отримання інформації про рух коштів по банківським рахункам, призначень платежів і сум платежів, сплачених на вказані рахунки, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка зберігається у володінні АТ «УКРСИББАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі.

Представник АТ «УКРСИББАНК» у судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступдо документів, підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, СУ ГУНП в Дніпропетровська здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №22019040000000064 від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме за фактом зловживання посадовими особами КП «Дніпропетровський метрополітен» ДМР службовим становищем на користь генерального підрядника турецької компанії «Лімак» (на території України – «Представництво «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет А.Ш.», (код ЄДРПОУ 26511979), сприяють неналежному виконанню робіт по реалізації міжнародного проекту «Завершення будівництва метрополітену у м. Дніпропетровську», у результаті чого завдані тяжкі наслідки у формі збитків місцевому бюджету.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 , який належить «Представництву «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркети» та відкритий у АТ «УКРСИББАНК», до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може перебувати у володінні АТ «УКРСИББАНК», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, зокрема перерахування коштів на виконаня договору з ПАТ Дніпрометробуд», в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Разом із цим, слідчий суддя вважає, що період, за який необхідно надати зазначену інформацію, слід визначити з 19.03.2018 року по 01.01.2019 року, оскільки згідно з матеріалами клопотання договір про надання послуг був укладений 19.03.2018 року, строк дії додаткової угоди до 31.12.2018 року. При цьому необхідність отримання інформації, що містить банківську таємницю, за інший період у клопотанні необґрунтована.

Крім того, матеріали клопотання не містять даних щодо належності «Представництву «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркети» інших рахунків, зазначених клопотанні, їх призначення, підстав вважати, на них могли перераховуватися грошові кошти на виконання договорів, укладених з КП «Дніпропетровський метрополітен» ДМР, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Також слідчий суддя враховує, що тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

АТ «УКРСИББАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Марушкіну С.І., Данильченку О.О., Недову Д.С., Гашеву О.В. тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 , який належить «Представництву «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркети» (код ЄДРПОУ 26511979), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Глинки, 2, офіс 802, із повним зазначенням контрагентів, кодів ЄДРПОУ (ІПН), призначення платежів і сум платежів за період з 19.03.2018 року по 01.01.2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 30 квітня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко