Ухвала суду № 88633300, 02.04.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1717/20

Провадження № 1-кп/202/285/2020

УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.,

прокурора Подгородного П.С.,

представника потерпілого Зайцева Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Коваленка С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12020040660000324 від 28 лютого 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 23 березня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020040660000324 від 28 лютого 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 23 березня 2020 року було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду на 02.04.2020. Зазначили, що будь-яких прав обвинуваченого цим порушено не буде, на що прокурор та представник потерпілого не заперечували.

Вислухавши думки учасників судового засідання приходить, суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України – не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття проваджень згідно ст.284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило.

Цивільний позов відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті цивільного позову суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК Українина підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 10 хвилин 02 квітня 2020 року.

Прийняти до розгляду цивільний позов представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕСВІТ» Зайцева Дениса Олександровича про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕСВІТ» цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.