Ухвала суду № 88633270, 06.04.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1471/20

Провадження № 1-кс/202/2686/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Гемай В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гоги В.М., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Подгородним П.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040660000372 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

02 квітня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гоги В.М., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Подгородним П.С., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 02 квітня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, у невстановленому місці та часу, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 знаходились в м. Запоріжжі, де розробили злочинний план, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом «DAEWOOLANOS», д.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , VIN - номер НОМЕР_4 , належить ОСОБА_3 .

Продовжуючи свій злочинний умисел згідно з розподіленими ролями, дотримуючись своєї ролі ОСОБА_2 у лютому місяці 2020 року в мережі Інтернет на сайті «OLX» придбав у невстановленої слідством особи GPS-трекер, після чого ОСОБА_1 згідно з розробленим злочинним планом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, вмонтував його до вказаного автомобіля марки «DAEWOOLANOS», д.н. НОМЕР_1 , далі вищевказаний автомобіль виклав до мережі Інтернет на сайт «RST», для його продажу, та маючи на меті його в подальшому незаконному заволодінні.

Через деякий час, на мобільний телефон ОСОБА_1 , зателефонував раніше невідомий ОСОБА_4 , який запропонував здійснити обмін автомобіля «DAEWOO LANOS», д.н. НОМЕР_1 , на автомобіль «Opel Veсtra B», на що ОСОБА_1 погодився та домовився про зустріч, для здійснення обміну вказаних автомобілів з ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_1 продовжуючи діяти згідно з відведеною йому роллю, 04.03.2020 в денний час доби (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), прибув на своєму автомобілі «DAEWOO LANOS», д.н. НОМЕР_1 , на узгоджене ним місце з ОСОБА_4 , та зустрівся на проїжджій частині автотраси Н-18, сполучення Запоріжжя - Дніпро (більш точного часу та місця досудовим слідством не встановлено), де за погодженням добровільно здійснили обмін вказаних автомобілів. В цьому автомобілі «DAEWOO LANOS», д.н. НОМЕР_1 , був встановлений ОСОБА_1 . GPS-трекер, для встановлення в подальшому місце знаходження зазначеного автомобіля.

Дотримуючись ролей, діючи умисно, спільно з ОСОБА_2 , згідно з розробленим злочинним планом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, 07.03.2020 приблизно о 15:00 год., знаходячись біля буд. 43 по вул. Чумаченко в м. Запоріжжі, за допомогою мобільного телефону «SAMSUNG S8» в якому знаходилась сім-картка мобільного рухомого оператору зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 , з метою встановлення місцезнаходження раніше обміняного автомобіля, здійснив дзвінок на GPS-трекер. Таким чином, за допомогою заздалегідь приготовленого вказаного знаряддя вчинення злочину,встановили місце знаходження автомобіля марки «DAEWOOLANOS», д.н. НОМЕР_1 , який перебував по пр. Миру, у м. Дніпро.

Після чого, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 повинен був прибути до вказаного місця, з метою доведення свого спільного злочинного плану, відчинити двері автомобіля дублікатами ключей вищевказаного автомобіль, здійснити запуск двигуна, та вирушити до м. Запоріжжя, в цей час ОСОБА_2 виконуючи свою роль, перебуваючи в автомобілі «DAEWOO LANOS», державний знак НОМЕР_6 , повинен чекати ОСОБА_1 по пр. Миру в м. Дніпро, щоб повідомити спільника про наближення можливих свідків злочину та супроводжувати на вищевказаному автомобілі до міста Запоріжжя.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, групою осіб, ОСОБА_1 дотримуючись раніше розробленого злочинного плану, 07.03.2020 року приблизно о 17.00год., впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в той час коли ОСОБА_2 , виконуючи відведену йому роль, знаходився поруч в автомобілі «DAEWOO LANOS», д.н. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_2 , та повинен попередити ОСОБА_1 про наближення можливих свідків. ОСОБА_1 в свою чергу, згідно з розробленим спільним злочинним планом з ОСОБА_2 , за допомогою дублікату ключів, умисно, незаконно, відчинив автомобіль «DAEWOO LANOS», державний знак НОМЕР_1 , який знаходився у вказаному місці,та проник до салону, де за допомогою дубліката ключа вставив в замок запалювання і здійснив запуск двигуна. Далі діючи групою осіб, в супроводі ОСОБА_2 на вказаних автомобілях направились до м. Запоріжжя, тобто умисно, незаконно, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів заволоділи автомобілем «DAEWOO LANOS» державний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , який користується сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 , але не встановлено, коли саме виник спільний злочинний умисел, і ще можливих спільників причетних до вказаного злочину.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, необхідна інформація про ІМЕІ вищевказаного телефону з метою подальшого встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гоги В.М., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Подгородним П.С., про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва