Постанова № 88632076, 07.04.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/1772/20

3/310/983/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює в Бердянському «Міськводоканалі», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 10 березня 2020 року о 07 годині 07 хвилин інспекторами поліції було виявлено, що ОСОБА_2 по вул. Магнітогорській, 88, в м. Бердянськ Запорізької області керував автомобілем ІЖ 412 ІЄ, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» (тест №1544, результат 0,58 ‰), в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9А ПДР України.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив суду, що 10 березня 2020 року в ранковий час його дійсно зупинили працівники поліції та запропонували йому продути алкотестер «Драгер», на що він погодився. Після продуття, працівники поліції повідомили йому, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що працівники поліції сфальсифікували результат алкотестеру «Драгер». Зауважив, що ніяких алкогольних напоїв він не вживає, так як у нього проблеми зі здоров`ям. Стверджує, що письмові пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення він написав під психологічним тиском з боку працівників поліції, так як вони погрожували йому забрати автомобіль на штраф майданчик. Чому він не поїхав в медичний заклад для освідування на стан сп`яніння пояснити не зміг. Також не зміг пояснити чому не скаржився на дії працівників поліції.

Провина притягнутого ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №062394 від 10.03.2020 року, чеком результату тесту на алкоголь прибором алкотестером «Драгер» №1544, яким підтверджується перебування ОСОБА_2 в алкогольному сп`янінні,актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, почервоніння очей, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.03.2020 року та ОСОБА_4 від 10.03.2020 року, згідно яких в їх присутності ОСОБА_2 продув алкотестер «Драгер» та результат тесту був 0,58 ‰, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 викладеними у протоколі.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пояснення притягнутого ОСОБА_2 про те, що він дійсно керував автомобілем, їздив по своїх справах, однак був тверезий, алкогольні напої вживав, суд не приймає до уваги, оскільки такі пояснення повністю спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чеком результату тесту на алкоголь прибором алкотестером «Драгер» №1544, яким підтверджується перебування ОСОБА_2 в алкогольному сп`янінні.

Пояснення притягнутого ОСОБА_2 ,які надані у судовому засіданні, суд сприймає, як намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що своїми діями ОСОБА_2 ставить під загрозу життя і здоров`я людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, тому його слід підвергнути покаранню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнувши суму на рахунок UA708999980313000149000008001, населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., стягнувши суму на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання – протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова