Ухвала суду № 88631399, 07.04.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 2/0508/2607/2012

Провадження № 6/242/52/20

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, виданого в цивільній справі № 2/0508/2607/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 28.01.2020 року звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі № 2/0508/2607/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.11.2012 року було задоволено позовну заяву ПАТ «Перший український міжнародний банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 77 758 грн. 14 коп., витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 578 грн. 00 коп., судові витрати у сумі 777 грн. 58 коп., а всього стягнуто 79 113 грн.72 коп. 06.12.2012 року Ворошиловським районним судом м. Донецька було видано виконавчий лист. 07.12.2012 року зазначений виконавчий лист було пред`явлено на примусове виконання до відділу ДВС Дзержинського МУЮ Донецької області. 21.06.2016 року АТ «ПУМБ» отримав постанову серія ВП № 36338977 про повернення виконавчого документа стягувану від 18 травня 2016 року. 08.09.2016 року виконавчий лист було повторно пред`явлено до примусового виконання та подано до Торецького МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області та 14 вересня 2016 року було відкрито виконавче провадження ВП № 52233637. З огляду на тривалу відсутність відомостей по виконавчому провадженні щодо проведення виконавчих дій та винесених постанов, АТ «ПУМБ» біло здійснено перевірки автоматизованої системи виконавчого провадження та встановлено, що 11.12.2018 року було винесено постанову про повернення виконавчого стягувану. Однак станом на 15 липня 2019 року на адресу АТ «ПУМБ» виконавчий лист разом із постановою про повернення виконавчого документу не надходила. З відповіді Торецького МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області № 15.15-19-23474 від 31.07.2019 року стало відомо, що вищевказані документи було надіслано на адресу банку простою кореспонденцією. У зв`язку з чим, просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/0508/2607/2012, виданий 06 грудня 2012 року Ворошиловського районного суду м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором 77 758 грн. 14 коп., витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 578 грн. 00 коп., судові витрати у сумі 777 грн. 58 коп., а всього стягнуто 79 113 грн.72 коп.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року № 1632-VI1 (зі змінами та доповненнями) та розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Із довідки Селидівського міського суду Донецької області № 66/20 від 30 січня 2020 року видно, що справи які перебували у провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька Донецької області до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до відомостей бази даних Ворошиловського районного суду м. Донецька Донецької області, яка надана у користування Селидівському міському суду Донецької області, по справі № 0508/9867/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 20 листопада 2012 року ухвалено заочне рішення, яке набрало законної сили 01 грудня 2012 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26.02.2020 року частково відновлено втрачене судове провадження по справі № 0508/2607/2012 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відновлено зміст заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.11.2012 року.

Як видно зі змісту відновленого судового рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 листопада 2012 року, позовну заяву ПАТ «Перший український міжнародний банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 77 758 грн. 14 коп., витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 578 грн. 00 коп., судові витрати у сумі 777 грн. 58 коп., а всього стягнуто 79 113 грн.72 коп.

Відповідно до матеріалів справи виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання до відділу ДВС Дзержинського МУЮ Донецької області.

Постановою державного виконавця ДВС Дзержинського МУЮ Донецької області від 14.01.2013 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2/0508/2607/2012, виданого 06 грудня 2012 року Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Постановою державного виконавця ДВС Дзержинського МУЮ Донецької області від 18.05.2015 року виконавчий лист № 2/0508/2607/2012, виданий 06 грудня 2012 року Ворошиловського районного суду м. Донецька, повернуто стягувану на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно постанови державного виконавця Торецького МВ ДВС ГТУЮ Донецької області від 14.09.2016 року знову було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2/0508/2607/2012, виданого 06 грудня 2012 року Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Постановою державного виконавця Торецького МВ ДВС ГТУЮ Донецької області від 11.12.2018 року виконавчий лист № 2/0508/2607/2012, виданий 06 грудня 2012 року Ворошиловського районного суду м. Донецька, повернуто стягувану на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно листа Торецького МВ ДВС ГТУЮ Донецької області № 15.15-19-23474 від 31.07.2019 року, копія постанова разом із виконавчим листом 11.12.2018 року була направлена стягувачу за адресою: 84122, м. Київ. вул. Андріївська, буд. № 4, простою кореспонденцією.

Відповідно до акту про неотримання виконавчого документу від 17.01.2020 року, складеного в АТ «Перший український міжнародний банк», виконавчий лист № 2/0508/2607/2012, виданий 06 грудня 2012 року Ворошиловського районного суду м. Донецька, що направлений Торецьким МВ ДВС ГТУЮ Донецької області до банку не надходив.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року N 3-рп/2010 у справі N 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи, суд вважає, що заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, виданого в цивільній справі № 2/0508/2607/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/0508/2607/2012, виданий 06 грудня 2012 року Ворошиловського районного суду м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором 77 758 (сімдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 14 коп., витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 578 (п`ятсот сімдесят вісім) грн. 00 коп., судові витрати у сумі 777 (сімсот сімдесят сім) грн. 58 коп., а всього стягнуто 79 113(сімдесят дев`ять тисяч сто тринадцять грн.72 коп.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Заявник: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», місцезнаходження – 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд № 4, код ЄДРПОУ 14282829.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя Н.О. Хацько