Ухвала суду № 88631076, 03.04.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5733/20

Провадження № 1-кс/234/2268/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

03 квітня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., за участю секретаря Кісточка І.В. слідчого Ляхової І.С. прокурора Кабацького Р.О.., захисника Філіпенок В.І.

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Ляхової І.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Ляхової І.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 12020050390000943, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відповідає вимогам діючого законодавства

Підозрюваний та захисник отримали копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 02.04.2020 року о 23 годині 50 хвилин.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2020 біля 15 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходився за місцем свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , коли за місцем його мешкання прийшов знайомий його матері ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . В ході спілкування між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у ОСОБА_2 на ґрунті ревнощів до матері виник злочинний умисел спрямований на спричинення смерті іншій людині, а саме ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення смерті іншої людині, ОСОБА_2 знаходячись у коридорі будинку, утримуючи у руках два кухонних ножа, які він взяв раніше у кухні, підійшов до ОСОБА_4 та діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, без будь яких вагань з метою умисного противоправного спричинення смерті ОСОБА_4 , наніс ОСОБА_2 6 ударів ножами у черевну порожнину та 3 удару ножами в область шиї.

В результаті умисних, противоправних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_5 помер на місці у коридорі і йому було заподіяно: множенні колото-різані рани органів черевної та грудної порожнини, та шиї.

Між заподіяними тілесними ушкодженнями і настанням смерті потерпілого є прямий причинно-слідчий зв`язок.

02.04.2020 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 77 КПК України, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, навели пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Філіпенок В.І., просили винести рішення в рамках закону.

Судом встановлено, що 02.04.2020 біля 15 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходився за місцем свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , коли за місцем його мешкання прийшов знайомий його матері ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . В ході спілкування між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у ОСОБА_2 на ґрунті ревнощів до матері виник злочинний умисел спрямований на спричинення смерті іншій людині, а саме ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення смерті іншої людині, ОСОБА_2 знаходячись у коридорі будинку, утримуючи у руках два кухонних ножа, які він взяв раніше у кухні, підійшов до ОСОБА_4 та діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, без будь яких вагань з метою умисного противоправного спричинення смерті ОСОБА_4 , наніс ОСОБА_2 6 ударів ножами у черевну порожнину та 3 удару ножами в область шиї.

В результаті умисних, противоправних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_5 помер на місці у коридорі і йому було заподіяно: множенні колото-різані рани органів черевної та грудної порожнини, та шиї.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується :

- допитом свідка ОСОБА_3 ;

- допитом огляду місця події;

- допитом підозрюваного ОСОБА_2 ..

Запобіжні заходи - це сукупність превентивних заходів забезпечення кримінального провадження, які спрямовані на забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, засудженого через певне обмеження їхніх особистих прав.

Відповідно до ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК та розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності до ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд не може обґрунтовувати прийняття такого рішення виключно тяжкістю покарання, яке могло бути призначене підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення без належного з`ясування наявності у кримінальному правопорушенні хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК.

У відповідності до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор наполягав на наявності та доведеності ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України .

При обранні запобіжного заходу слід узяти до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має стійких соціальних зв`язків.

Згідно ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення – є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Таким чином, достатньо підстав вважати, що існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, та відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи всі обставини, ризики, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 .

Згідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, ОСОБА_2 був затриманий 02.04.2020 року о 20 годині 15 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Ляхової І.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Арештному домі Бахмутської установи виконання покарань № 6 в Донецькій області, терміном на 60 діб, тобто з 02 квітня 2020 року по 31 травня 2020 року, включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя А. В. Бакуменко