Вирок № 88630893, 02.04.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

265/1381/19

1-кп/264/142/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2020 р. Колегія суддів Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Пустовойт Т.В., суддів Іванченко А.М., Литвиненко Н.В., за участю секретарів судового засідання Дарменко В.В., Родіної Н.В., прокурора Соклакова М.В., захисника Д`яконової К.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050790001806 від 15.10.2018 року, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Маріуполі Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого машиністом екскаватора киснево-конвертерного цеху ПрАТ «ММК імені Ілліча», раніше не судимого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2002 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 15 жовтня 2018 року приблизно о 09-00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , в результаті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_2 , з метою умисного протиправного заподіяння смерті останньому, утримуючі у правій руці кухонний ніж, умисно завдав указаним ножем чисельні удари по тулубу ОСОБА_2 , від яких останній помер в лікарні 16.10.2018 року.

В результаті нанесення ОСОБА_1 вищевказаних ударів ножем, потерпілому ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

Садна в поперекової області зліва і на зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, на передньо-внутрішній поверхні лівого гомілковостопного суглоба; синець на передній поверхні правого плеча в нижній третині; синці та садна на задній поверхні правого ліктьового суглоба, на задній поверхні правого передпліччя в середній третині - мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Сліпі поранення на задній поверхні грудної клітки зліва - в 1см лівіше проекції остистого відростка 3-го грудного хребця, на задній поверхні грудної клітки зліва в 2 см лівіше проекції остистого відростка 7-го грудного хребця, на задній поверхні грудної клітки справа - в проекції 7-го міжребер`я по лінії лопатки, на задній поверхні грудної клітки справа - в 5см донизу від рани №7 - по лінії лопатки справа в проекції 8-го міжребер`я, на бічній поверхні грудної клітки справа по середньо-пахвовій лінії - в проекції 8-го міжребер`я, на бічній поверхні грудної клітки справа по задньо-пахвовій лінії - у заднього краю пахвової ямки, на задній поверхні шиї справа в нижній третині, на задньо-бічній поверхні шиї справа в середній третині, в верхньо-зовнішньому квадранті правої сідниці, в верхньо-зовнішньому квадранті лівої сідниці, на задній поверхні грудної клітки зліва - в проекції ості і підостної ямки лівої лопатки, на задній поверхні лівого плечового суглоба, на межі верхньої третини шиї зліва по задній поверхні і підпотиличної ямки, на передній поверхні лівого плеча в середній третині, в центрі лобової області, на тильній поверхні середньої фаланги 2-го пальця лівої кисті - мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричиняють за собою у живих осіб короткочасний розлад здоров`я, такі що вимагають для свого лікування термін понад шести, але не більше двадцяти одного дня.

Поранення грудної клітки (на задній поверхні грудної клітки зліва), що проникає у ліву плевральну порожнину без ушкодження внутрішніх органів, яке ускладнилося розвитком лівобічного пневмотораксу (за клінічними даними) і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Поранення грудної клітки (на задній поверхні грудної клітки справа в 2см правіше проекції остистого відростка 4-го грудного хребця) та черевної стінки (в правому підребер`ї в 4,5см донизу від краю реберної дуги - по середньо-ключичній лінії), що проникають у черевну та праву плевральну порожнини без ушкодження внутрішніх органів, які ускладнилися розвитком правобічного гемотораксу (в правій плевральній порожнині міститься 850см.куб рідкої крові та гладких її згортків), мінімального гемоперитонеуму та шоку, які полягають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Причиною смерті ОСОБА_2 стали колото-різані поранення грудної клітини та черевної стінки, що проникають у черевну праву плевральну порожнини без ушкодження внутрішніх органів, які ускладнилися розвитком правобічного гемотораксу, мінімального гемоперитонеуму та шоку.

Кримінальна відповідальність за зазначене кримінальне правопорушення передбачена ч.1 ст.115 КК України, а саме за умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину не визнав. По суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 14.10.2018 року о 22-00 годині закінчив робочу зміну та разом із ОСОБА_3 на заводському автобусі приїхав на Лівий берег міста. Вирішив випити пива і придбав собі пляшку ємністю 1,3л. ОСОБА_3 також взяв собі світле пиво. Далі вирішили випите ще, в магазині «Азовець» придбали пляшку коньяку та по пляшці слабоалкогольного напою «Рево». Приблизно о 00-00 годин ОСОБА_3 запросив його у гості, на що ОСОБА_1 погодився. В квартирі знаходився також знайомий ОСОБА_6 . Розпили разом коньяк, випили «Рево» та приблизно 300 грам самогону, після чого вирішили розходитись. ОСОБА_1 один направився в сторону будинку, де живуть його батьки. Поблизу магазина «Азовець» зустрів чоловіка, який запропонував йому випити, де саме не уточнив. Новий знайомий на вигляд був тверезий. Вдвох сіли в автомобіль цього чоловіка (джип чорного кольору) і поїхали в сторону кафе, назви якого не пам`ятає. Їхали приблизно 10 хвилин, він в кафе випив 100-150 грам горілки. Після кафе сіли в автомобіль, далі події пам`ятає смутно, заснув в машині. Опинилися в квартирі, як він зрозумів у потерпілого. Піднятись до квартири йому допомагав цей новий знайомий. На столі була лише горілка та нарізка. ОСОБА_1 намагався пройти в туалет та впав, чоловік його підняв. Окрім цього чоловіка нікого не бачив, він намагався укласти обвинуваченого на диван. Надалі чув якісь хлопки, нібито двері. Вранці його розбудили співробітники поліції. Стверджував, що коли все трапилось він спав, кров на його руці, кофті та постільній білизні опинилась внаслідок того, що потерпілий намагався його підняти та просив допомоги. Однак він був не в змозі піднятися. Наполягав, що не здатний ні фізично ні психологічно вчинити такий злочин, тому провину за пред`явлені обвинуваченням, а також пред`явлені до нього позови не визнає. На додаткові запитання також пояснив, що курить цигарки, наркотичні засобі не вживає, має проблеми з легенями та видалену селезінку.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що доводилась померлому дружиною, проживали вдвох з 2011 року, шлюб зареєстрували в 2015 році. Чоловік алкоголем не зловживав, за сім років сумісного життя в нього був лише єдиний випадок зриву в 2015 році. Коло знайомих у потерпілого було дружнє, він ні з ким не конфліктував. 01.10.2018 року вона поїхала у м.Москва до батьків чоловіка. 18.10.2018 року повинна була повертатись. З чоловіком розмовляли по телефону по два-три рази на день. 14.10.2018 року в ході розмови з ним, зрозуміла, що чоловік в стані алкогольного сп`яніння. Вирішила обміняти квитки на 15 жовтня. О 09-00 годині телефонувала чоловіку, однак на дзвінок відповів сусід і повідомив, що ОСОБА_2 підрізали. Приїхала у місто 16.10.2018 року. Коли увійшла в квартиру побачила, що кухня була вся у крові, побитий посуд, двох стаканів не вистачало. 31.03.2020р. надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, обвинуваченому просила призначити покарання на розсуд суду та розгляд провести за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні вказала, що доводиться померлому дочкою. З батьком бачилась періодичністю один раз на тиждень, з 2011 року в стані алкогольного сп`яніння батька не бачила. Він працював водієм у підрядній організації. Всі витрати на поховання несли разом з дружиною батька. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, обвинуваченому просила призначити сувору міру покарання. 31.03.2020 року в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим, на підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення свідчать докази, дослідженні під час судового розгляду у порядку ст.94 КПК України, а саме:

- Пояснення свідка ОСОБА_3 , який суду показав, що 14.10.2018 року працював в одній зміні разом із ОСОБА_1 . Приблизно о 23-20 годині приїхали на зупинку громадського транспорту Перемоги та Ленінградський. Свідок запропонував випити по пиву, придбали по одному літру кожному. Пили за магазином у дворі, далі взяли ще пиво, випили. ОСОБА_3 змерз, тому запропонував обвинуваченому постояти у під`їзді будинку за місцем його мешкання, проживає по АДРЕСА_3 . Допили алкоголь та ОСОБА_3 запропонував піднятись до нього в квартиру. Придбали ще алкоголю, пива або «Рево», у свідка вдома був ще коньяк. В квартирі знаходились втрьох, разом з його співмешканцем по квартирі, почали розпивати спиртне. Обвинувачений вів себе не буйно, розмовляли про роботу. Приблизно о 03-00 годині ночі свідок запропонував провести ОСОБА_1 додому або викликати йому таксі, на що останній відмовився. Свідок провів ОСОБА_1 до магазину «Азовець» та приблизно о 03-15 годині повернувся додому, ліг спати. Прокинувся вранці приблизно об 11-00 або 12-00 годині, вирішив зателефонувати ОСОБА_1 , спитати чи все у порядку. На дзвінок відповів слідчий та сказав приходити до Лівобережного райвідділу поліції. На додаткові питання пояснив, що знав ОСОБА_1 приблизно шість місяців, разом працювали. Може охарактеризувати його як нормального та адекватного хлопця. Всього за вечір вжили приблизно по два літри пива на кожного та пляшку або самогону, або коньяку об`ємом 0,5 літрів на трьох. До магазину за спиртним ходили три рази. Коли випивали ніяких конфліктів не було, всі знаходились в доброму гуморі, Синько агресії не проявляв.

- Пояснення свідка ОСОБА_6 , який показав, що в жовтні 2018 року він орендував квартиру разом із ОСОБА_3 . Приблизно о 12-00 годині ночі ОСОБА_3 прийшов разом із ОСОБА_1 . Випивали разом пиво та коньяк, вони знаходились в адекватному стані. Коли все допили, приблизно о 03-00 годині ночі ОСОБА_3 пішов проводжати ОСОБА_1 , обвинувачений знаходився в стані середнього алкогольного сп`яніння. Сорока повернувся через 10-15 хвилин, повідомив, що ОСОБА_1 пішов додому. Додатково вказав, що обвинуваченого знав приблизно пів року, вони підтримували дружні відносини, працювали в одному цеху, якось були і в одній зміні, декілька разів разом випивали.

- Пояснення свідка ОСОБА_13 , який вказав, що приблизно о 09-00 годині знаходився у себе в квартирі, як почув стук та скрежет вхідної двері. Відкривши двері своєї квартири, побачив як повз потерпілий, весь у крові. Свідок затягнув його до себе в квартиру, потерпілий попросив викликати швидку і пояснив, що його підрізали, хто саме та за яких обставин не пояснив. Разом із швидкою приїхала поліція. З потерпілого зняли закривавлену майку, свідок бачив рани позаду на спині, справа на животі, бачив приблизно 15 ран. Потерпілого відвезли на кареті швидкої допомоги. Свідок разом із поліцією зайшли до квартири потерпілого. На кухні був безлад, направившись до зали побачили, що там хтось спав. На кухні все було у крові, в коридорі також. Чоловіка, який спав, виводили при свідкові, в його присутності той нічого не казав. Додатково зазначив, що потерпілого може охарактеризувати позитивно, в стані сп`яніння його ніколи не бачив.

- Свідчення свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що доводився потерпілому сусідом, їх квартири розташовані в одному тамбурі. Приблизно в жовтні 2018 року о 06-00 годині ранку він виходив із квартири, а потерпілий заходив разом з чоловіком. Сусід запропонував свідкові випити разом кави, але він відмовився, оскільки пішов на роботу. Вказав, що потерпілий проживав з дружиною, був добра, привітна людина, вони підтримували дружні сусідські стосунки, ніколи його п`яним або те щоб він приводив незнайомих до себе у квартиру не бачив.

- Пояснення свідка ОСОБА_15 , який зазначив, що працює поліцейським роти УПП в Донецькій області. 15.10.2018 року отримали виклик на АДРЕСА_4 . Дзвонив чоловік, який пояснив, що його сусідові завдані тілесні ушкодження. Піднялись до квартири, в якій знаходився власник квартири та потерпілий. У потерпілого були численні колоті рани на спині та животі, в нього були явні ознаки алкогольного сп`яніння. Потерпілий пояснив, що розпивав алкогольні напої з малознайомим громадянином. До квартири потерпілого зайшли разом з ним. Побачили сліди крові на кухні, а також ніж на кухонному столі, яким можливо були завдані тілесні ушкодження, лезо ножа приблизно до 10см. Напарник свідка ОСОБА_16 побачив невідомого громадянина, розбудивши його зрозуміли, що він знаходиться в стані сильного алкогольного сп`яніння. Цей чоловік представився як ОСОБА_1 . Потерпілий пересувався самостійно, не усвідомлював тяжкості тілесних ушкоджень, лікарі повезли його до лікарні для надання медичної допомоги. На додаткові запитання свідок пояснив, що на ОСОБА_1 вказав сам потерпілий. Сам обвинувачений зазначав, що нічого не пам`ятає.

- Пояснення свідка ОСОБА_16 , який суду показав, що приблизно 15.10.2018 року заступив на службу, проходив стажування разом з напарником ОСОБА_15 . Приблизно о 09.00 - 10.00 годині отримали виклик. Приїхавши за викликом, за адресою вже знаходились карета швидкої медичної допомоги. Потерпілий знаходився у сусіда та пояснив, що з другом відпочивали в нього у квартирі, в ході чого виник спір. Також потерпілий наголосив, що цей чоловік і зараз знаходиться в нього в квартирі. Зайшовши до квартири виявили, що в ній дійсно знаходився чоловік, який спав на дивані. Коли розбудили, він не розумів, що відбувається, на дивані та на його руках була кров. Наділи на нього наручника та викликали оперативну групу. На кухні лежав маленький чорний ніж зі слідами крові. Потерпілий також був у стані сильного алкогольного сп`яніння, увесь закривавлений. Неодноразово зазначив, що поранення наніс друг, який знаходиться у нього в квартирі та те, що цей чоловік небезпечний і його слід ізолювати. На полу кухні була кров, на меблях сліди розмазаної крові.

- Пояснення свідка ОСОБА_20 , яка вказала, що працює лікарем на швидкій. З ранку поступив виклик, виїхали на вул.Азовстальську. Потерпілий знаходився в стані алкогольного сп`яніння, мав безліч кровотеч та ран, які були значні для його стану здоров,я, знаходився у стані афекту. На питання хто наніс поранення, потерпілий зазначив, що ця особа спить в кімнаті. Сказав, що поранення нанесені ножом. Вона і сама бачила, що рани гострі ножові, внаслідок чого внутрішня кровотеча. Пояснив, що вони разом випивали та посварились. Коли заглянули до квартири, на дивані спав чоловік. На кухні було багато крові.

- Пояснення свідка ОСОБА_19 , яка зазначила, що працює фельдшером. Була у бригаді із лікарем ОСОБА_20 . Приїхавши на виклик, оглянули потерпілого, на тілі якого були численні рани спереду, позаду, в області шиї, він знаходився у шоковому стані та не усвідомлював їх тяжкості. Був одягнений у футболку, яка вся була порізана, в дірках. До карети швидкої медичної допомоги потерпілий пройшов самостійно, від допомоги відмовлявся.

- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні 12018050790001806 від 15.10.2018 року, з якого вбачається, що 15.10.2018р. о 09-00год. до чергової частини Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що в кв. АДРЕСА_2 , невідома особа заподіяла тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у вказаній квартирі. Наданням медичної допомоги та проведенням хірургічного втручання були встановлені тілесні ушкодження : множинні проникаючі колото-різані поранення тулубу та кінцівок (близько 19 ножових поранень), від яких 16.10.2018р. близько 01.00 годин настала смерть ОСОБА_2

- Рапорт чергового РУ Филимоненко Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, згідно якого 15.10.2018 року о 09-01год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.10.2018 року о 09-00год. за адресою: АДРЕСА_4 , біля своєї квартири заявник ОСОБА_13 виявив сусіда з квартири №20 на ім`я ОСОБА_2 , якого побили невідомі.

- Рапорт працівника ЧЧ Лівобережного ВП ОСОБА_25 Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, згідно якого 15.10.2018 року о 10-04год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.10.2018 року о 10-04год. за адресою: АДРЕСА_4 , потерпілий ОСОБА_2 доставлений ШМД з м/с 09-30год. із діагнозом: множинні ножові поранення грудної клітини. Заявник: Зайцева працівник прийомного відділення Міської лікарні №4.

- Рапорт працівника ЧЧ Лівобережного ВП ОСОБА_25 Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, згідно якого 15.10.2018 року о 10-00год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.10.2018 року о 10-00год. за адресою: АДРЕСА_4 , лікар ОСОБА_20 повідомив, що потерпілий ОСОБА_2 доставлений до МЛ №4 із діагнозом: множинні ножові поранення грудної клітини, шиї, передньої черевної стінки з права, алкогольне сп`яніння. Потерпілий пояснив, що вживав алкогольні напої зі знайомим, який в ході конфлікту наніс тілесні ушкодження ножем.

- Рапорт працівника ЧЧ Лівобережного ВП ОСОБА_25 Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, згідно якого 16.10.2018 року о 10-16год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.10.2018 року о 10-16год. лікар ОСОБА_21 повідомив інформацію щодо потерпілого ОСОБА_2 із діагнозом: проникаюче колото-різана поранення брюшної порожнини, плевральної порожнини справа, множинні (19) колото-різані рани тулуба, шиї, лівої верхньої кінцівки, обох сідниць, ускладнення, гемоторакс з права, геморагічний шок 2 ступеня та спокутна аневризма брюшного відділу аорти. Пояснення потерпілого: 15.10.2018 року під час розпивання алкогольних напоїв, знайомий наніс множинні ножові поранення в район грудної клітини, черева, обох сідниць, шиї та лівої руці. Було доставлено в лікарню №4 бригадою ШМД, лікар ОСОБА_20 , 15.10.2018 року о 09-30 годині. Смерть констатували 16.10.2018 року о 00-40 годині.

- Протокол огляду місця події від 15.10.2018 року із фототаблицею до нього. Предметом огляду є квартира АДРЕСА_2 . При вході в квартиру двері №2 ведуть до туалету. На дверях на відстані приблизно 1м від підлоги з лівої сторони мітиться потік бурого кольору та сліди бурого кольору невизначеної форми. На шафі, яка розташована у коридорі по середині міститься слід бурого кольору невизначеної форми. У кімнаті перебуває громадянин середньої статури приблизно 35-40 років, волосся темне, коротке, на обличчі носить бородку, одягнутий у чорні штани, чорну кофту, чорні шкарпетки, на правій долоні мав сліди бурого кольору, представився на ім`я « ОСОБА_1 », більше нічого назвати не зміг. На дверях кухонного столу містяться сліди бурого кольору. На підлозі по всій поверхні кухні містяться сліди бурого кольору. На столі на кухонному ножі №1 містяться сліди бурого кольору. Ніж має чорну пластикову рукоятку, лезо довжиною 7,5см, загальна довжина 19,5см, рукоятка 12,0см, ширина леза 1,8см. На інших кухонних ножах сліди крові відсутні. Під час огляду було вилучено: кухонний ніж №1, змив із підлоги кухонної кімнати, змиви з лівої та правої долоні громадянина, який знаходився в квартирі на ім`я « ОСОБА_1 ».

- Заяви ОСОБА_1 від 15.10.2018 року та 17.10.2018 року, згідно яких останній добровільно видав слідчому належні йому речі, в яких він знаходився в ніч з 14.10.2018 року на 15.10.2018 року, а саме кожану куртку, штани, кросівки та светр.

- Постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.10.2018р. та 17.10.2018р. Вилучені у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час огляду, предмети та речі, добровільно видані речі потерпілого ОСОБА_2 , та добровільно виданий одяг підозрюваного ОСОБА_1 , який був на ньому одягнутий 14.10.2018р. та 15.10.2018р. а саме: кухонний ніж із пластиковою рукояткою чорного кольору, змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні з підлоги кухонної кімнаті квартири, два змиви на марлевих тампонах з долонь рук ОСОБА_1 , спортивні штани чорного кольору, рушник махровий зеленого кольору, куртка шкіряна чорного кольору, спортивні штани чорного кольору із сірими смугами, пара кросівок «Adidas» чорного кольору, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №12018050790001806 та передані до камери схову речових доказів Лівобережного ВП ЦВП, після проведення експертиз.

- Протокол огляду трупа від 16.10.2018 року, згідно якого у морзі Міської лікарні №4 оглянуто труп ОСОБА_2 , який в подальшому направлено до Маріупольського відділення бюро СМЕ для зберігання до отримання ухвали суду на проведення судово-медичної експертизи, встановлення причини смерті.

- Протокол огляду місця події від 16.10.2018 року з фототаблицею до нього, а саме квартира АДРЕСА_2 . При вході у кухонну кімнату, на підлозі, виявлено три скляні пляшки, а саме дві пляшки з-під горілки «Козацька рада» 0,7л та пляшка з-під пива «Рогань» 0,5л. З поверхні зазначених пляшок знято сліди папілярних візерунків. Зрізано фрагмент штори, розміром 58х30см, на якому виявлено сліди речовини бурого кольору.

- Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.10.2018 року. Вилучені у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час додаткового огляду місця події, сліди папілярних візерунків з поверхні скляних пляшок, двох пляшок з під горілки «Козацька рада» 0,7л, пляшки з під пива «Рогань» 0,5л, та фрагмент штори у сітку білого кольору з плямами бурого кольору визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №12018050790001806 та передані до камери схову речових доказів Лівобережного ВП ЦВП, після проведення експертиз.

- Виписка з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого МЛ №4 ім.І.К.Мацука, ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні з 15.10.2018 року до 16.10.2018 року (дата смерті) із діагнозом: проникаючі колото-різані поранення черевної порожнини, плевральної порожнини справа, численні колото-різані поранення тулуба, шиї, лівої кінцівки, обох сідниць, ускл. гемоторакс справа, геморагічний шок 2ст., суп. аневризма черевного відділу аорти. 16.10.2018 року о 00-45год. констатована смерть.

-Протокол отримання зразків для експертизи від 17.10.2018 року, згідно якого слідчий за участі медсестри відібрав у підозрюваного ОСОБА_1 зразки крові для проведення судових експертиз. Зауважень на протокол не надходило.

- Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.10.2018 року відібраних у підозрюваного ОСОБА_1 зразків крові (марлевий тампон) для проведення експертиз визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №12018050790001806 та передані до камери схову речових доказів Лівобережного ВП ЦВП, після проведення експертиз.

- Висновок експерта КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судмедекспертизи» №2215 від 17.10.2018 року, згідно якого при надходженні до лікувальної установи та експертизи трупа ОСОБА_2 виявлені наступні ушкодження:

Поранення грудної клітки (рана №3 на задній поверхні грудної клітки справа в 2см правіше проекції остистого відростка 4-го грудного хребця) та черевної стінки (рана №1 в правому підребер`ї в 4,5см донизу від краю реберної дуги - по середньо-ключичній лінії), що проникають у черевну та праву плевральну порожнини без ушкодження внутрішніх органів, які ускладнилися розвитком правобічного гемотораксу (в правій плевральній порожнині міститься 850см.куб рідкої крові та гладких її згортків), мінімального гемоперитонеуму та шоку заподіяні дією колюче-ріжучого предмету, як мінімум внаслідок двох травматичних дій, незадовго до госпіталізації в лікарню, полягають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Поранення грудної клітки (рана №5) на задній поверхні грудної клітки зліва, що проникає у ліву плевральну порожнину без ушкодження внутрішніх органів, яке ускладнилося розвитком лівобічного пневмотораксу заподіяне дією колюче-ріжучого предмету, як мінімум внаслідок однієї травматичної дії, незадовго до госпіталізації в лікарню, в причинному зв`язку з настанням смерті не полягає і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Сліпі поранення на задній поверхні грудної клітки зліва - в 1см лівіше проекції остистого відростка 3-го грудного хребця (рана №2), на задній поверхні грудної клітки зліва в 2 см лівіше проекції остистого відростка 7-го грудного хребця (рана №4), на задній поверхні грудної клітки справа - в проекції 7-го міжребер`я по лінії лопатки (рани №6 і №7), на задній поверхні грудної клітки справа- в 5см донизу від рани №7 по лінії лопатки справа в проекції 8-го міжребер`я (рана №8), на бічній поверхні грудної клітки справа по середньо-пахвовій лінії - в проекції 8-го міжребер`я (рана №9), на бічній поверхні грудної клітки справа по задньо-пахвовій лінії- у заднього краю пахвової ямки (рана №10), на задній поверхні шиї справа в нижній третині (рана №11), на задньо-бічній поверхні шиї справа в середній третині (рана №12), в верхньо-зовнішньому квадранті правої сідниці (рана №13), в верхньо-зовнішньому квадранті лівої сідниці (рана №14), на задній поверхні грудної клітки зліва - в проекції ості і підостної ямки лівої лопатки (рани №15, 16, 17), на задній поверхні лівого плечового суглоба (рана №18), на межі верхньої третини шиї зліва по задній поверхні і підпотиличної ямки (рана №19), на передній поверхні лівого плеча в середній третині (рана №20), в центрі лобової області (рана №21), на тильній поверхні середньої фаланги 2-го пальця лівої кисті (рана №22) заподіяні дією колюче-ріжучого предмету, як мінімум внаслідок дев`ятнадцяти травматичних дій, незадовго до госпіталізації в лікарню, в причинному зв`язку з настанням смерті не полягають і мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричиняють за собою у живих осіб короткочасний розлад здоров`я, такі що вимагають для свого лікування термін понад шести, але не більше двадцяти одного дня.

Садна в поперекової області зліва і на зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, на передньовнутрішній поверхні лівого гомілковостопного суглоба; синець на передній поверхні правого плеча в нижній третині; синці та садна на задній поверхні правого ліктьового суглоба, на задній поверхні правого передпліччя в середній третині заподіяні дією тупих предметів, як мінімум внаслідок шести травматичних дій (синці за механізмом удару, садна за механізмом тертя), в термін - синці не більше 3-х діб до смерті, садна не більше однієї доби до смерті, в причинному зв`язку з її настанням не полягають і мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Інших ушкоджень, за винятком слідів медичних маніпуляцій та ін`єкцій в ході експертизи трупа не виявлено.

Причиною його смерті стали колото-різані поранення грудної клітки та черевної стінки, що проникають у черевну та праву плевральну порожнини без ушкодження внутрішніх органів, які ускладнилися розвитком правобічного гемотораксу, мінімального гемоперитонеуму та шоку, що підтверджується виявленням рани на задній поверхні грудної клітки справа в 2см правіше проекції остистого відростка 4-го грудного хребця, длинник рани розташований на лінії, що з`єднує цифри 2 і 8, відповідно до умовного циферблата годинника (за умови анатомічно правильного положення тіла чоловіка), довжиною 3 см, рана розташована на висоті 151см від підошвеної поверхні стоп, ушита одним вузловим швом, з рани вистоїть гумовий випускник, рана проникає в праву плевральну порожнину, рана має гострокутні кінці, рівні, синцеві, слабко осаджені краї, права стінка скошена, ліва - підрита (рана №3), рани в правому підребер`ї в 4,5см знизу від краю реберної дуги - по середньо-ключичній лінії, лінійної форми довжиною 3,5см, яка ушита двома вузловими швами, з якої вистоїть ПХВ трубка, длинник рани розташований на лінії, що з`єднує цифри 1 і 7, відповідно до умовного циферблата годинника (за умови анатомічно правильного положення тіла чоловіка), верхній кінець рани переходить в односпрямовану подряпину довжиною 2 см, що має червоне підсохле запале дно, нижній кінець рани напівовальний, краї рани рівні, синцеві, слабко осаджені, права стінка скошена, ліва-підрита, рановий канал спрямований справа-наліво, спереду-дозаду, знизу-вгору, рана розташована на висоті 117см від рівня підошвеної поверхні стоп і проникає в черевну порожнину (рана №1), наявністю в проекції рани №1 ушкодження парієтальної очеревини, яке герметично ушите хірургічними швами, в проекції рани №3 на грудної юїтці справа в третьому міжребер`ї по навколохребетній лінії горизонтального щілиновидного ушкодження розмірами 1х0,1см пристіночної плеври і міжреберних м`язів, яке сполучається з вказаною раною єдиним рановим каналом, краї ушкодження достатньо рівні, кінці напівовальні, навколо них під пристіночною плеврою та в міжреберних м`язах є розлиті темно-червоні крововиливи на ділянці розмірами 4х4 см, виявленням в правій плевральній порожнині 850 см.куб рідкої крові та гладких її згортків, в черевній порожнині міститься слідова кількість темно-червоної крові, малокров`я внутрішніх органів, морфологічних ознак шоку при судово-гістологічному дослідженні шматочків внутрішніх органів, а саме нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів з порушенням реологічних властивостей крові у вигляді лейкоцитозу, дисоціації крові в судинах речовини мозку, міокарді, а також набряку оболонок та речовини мозку, нерівномірного альвеолярного та інтерстиціального набряку легенів.

Біологічна смерть настала 16.10.2018 року о 00-40 годині.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від його трупа виявлений етиловий спирт концентрації: у крові 2,74%о, у сечі 1,80%о, що при житті відповідає сильному алкогольному сп`янінні.

Встановлені ушкодження не перешкоджають здійсненню будь-яких цілеспрямованих дій в обмеженому обсязі після їх заподіяння, однак, множинний їх характер значно погіршує загальний стан потерпілого значно зменшує обсяг можливих рухів і дій.

Вирішити питання, одним або декількома знаряддями, що мали властивості колюче-ріжучого предмету, спричинені ушкодження, не представляється можливим.

Сліпі колото-різані поранення на передній поверхні лівого плеча в середній третині (рана №20) та на тильній поверхні середньої фаланги 2-го пальця лівої кисті (рана №22), а також синець на передній поверхні правого плеча в нижній третині; синці та садна на задній поверхні правого ліктьового суглоба, на задній поверхні правого передпліччя в середній третині, за своєю локалізацією та характером могли бути заподіяні в ході самооборони або самозахисту.

- Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.10.2018 року відібраних у ОСОБА_2 зразків крові (марлевий тампон) для проведення експертиз, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №12018050790001806 та передані до камери схову речових доказів Лівобережного ВП ЦВП, після проведення експертиз.

- Картка виїзду швидкої медичної допомоги №108_78 від 15.10.2018 року. Виклик на адресу АДРЕСА_4 . Привід до виклику: побили, попередній діагноз: множинні ножові поранення спини, грудної клітини, шиї. Травма: кримінальна. Зі слів сусіда, постраждалий отримав поранення під час бійки зі знайомим приблизно о 08-00 годині ранку.

- Протокол огляду речей від 02.11.2018 року із фототаблицею до нього, Слідчим оглянуті речі добровільно надані ОСОБА_1 . Штани спортивні чоловічі чорного кольору, при огляді яких на відстані 4,5см від правого бокового шва і 31см від нижнього краю, виявлено пляму речовини бурого кольору, яка просочує тканину, розміром 5,5х3см; пара чоловічих кросівок чорного кольору, в області носової частини яких на праву ногу, на ділянці розміром приблизно 13х3см, виявлено пляму речовини бурого кольору; светр чоловічий чорного кольору, в області нижньої третини правого рукава якого, на відстані приблизно 8см від краю манжета на ділянці розмірами 4,5х1,5см виявлено пляму речовини бурого кольору, неправильної форми, яка частково просочує тканину. В області нижньої частини лівого рукава, на ділянці розмірами 7,5х5см, розташовані плями речовини бурого кольору невизначеної форми.

Також оглянуті речі, які належали потерпілому ОСОБА_2 . Спортивні штани чорного кольору, на яких є дефекти у вигляді розриву тканини, практично по всій поверхні штанів виявлено плями речовини бурого та сірого кольорів, деякі плями просочують тканину. Рушник з махрової бавовняр тканини з квітковим малюнком зеленого кольору, на всій поверхні рушника виявлено багато плям речовини бурого кольору.

- Висновок експерта №1160 від 13.11.2018 року судово-імунологічного дослідження, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_2 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

- Висновок експерта №1163 від 13.11.2018 року судово-імунологічного дослідження, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

- Висновок експерта №1164 від 16.11.2018 року судово-імунологічного дослідження, згідно якого зі змиву з правої руки ОСОБА_1 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів виявлений антиген А, що не виключає можливості походження слідів крові зі змиву з правої руки ОСОБА_1 від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові зі змиву з правої руки ОСОБА_1 від потерпілого ОСОБА_2 або від підозрюваного ОСОБА_1 , крові яких властивий виявлений в слідах антиген А.

- Висновок експерта №1165 від 22.11.2018 року судово-імунологічного дослідження, згідно якого на светрі, спортивних штанах, кросівці на праву ногу, які належать ОСОБА_1 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів виявлений антиген А, що не виключає можливості походження даних слідів від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на светрі, спортивних штанах та кросівці на праву ногу від потерпілого ОСОБА_2 або підозрюваного ОСОБА_1 , крові яких властивий виявлений в слідах антиген А.

- Висновок експерта №1161 від 15.11.2018 року судово-імунологічного дослідження, згідно якого на спортивних штанах, рушнику встановлено наявність крові людини. Оскільки сліди крові (об`єкти №1-13), могли бути утворені за рахунок крові особи з групою А з ізогемаглютиніном анти-В, тому, враховуючи групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключаючи можливість походження слідів крові на спортивних штанах і на рушнику як від потерпілого ОСОБА_2 так і від підозрюваного ОСОБА_1

- Висновок експерта №1104 від 20.11.2018 року судово-цитологічного дослідження, згідно якого на клинку ножа (об`єкт №1), встановлена наявність крові та визначений білок людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Враховуючи встановлені результати дослідження, можливо висловитися, що кров в слідах на клинку ножа (об`єкт №1) могла походити від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, можливо як від потерпілого ОСОБА_2 , так і від підозрюваного ОСОБА_1 , беручи до уваги їх групові характеристики крові.

- Висновком експерта №1162 від 15.11.2018 року судово-імунологічного дослідження, згідно якого на наданому для дослідження марлевому тампоні зі змивом (об`єкт №1) встановлена наявність крові людини. Оскільки слід крові (об`єкт №1), міг бути утворений за рахунок крові особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В, тому, враховуючи групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість походження слідів крові на тампоні як від потерпілого ОСОБА_2 , так і від підозрюваного ОСОБА_1

- Висновок експерта №1199 від 26.11.2018 року судово-імунологічного дослідження, згідно якого в слідах на наданому для дослідження фрагменті штори у сітку білого кольору з плямами бурого кольору, вилученого 16.10.2018 року (об`єкт №1) встановлена наявність крові людини. Оскільки слід крові (об`єкт №1), утворені за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, тому не виключається можливість утворення їх як за рахунок крові потерпілого ОСОБА_2 , так і за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки кров їх обох належить саме до вказаної групи.

- Протокол огляду відеозапису від 08.11.2018 року. Слідчим СВ Лівобережного ВП ГУНП в Донецькій області оглянуто ДВД-диск із файлами на яких містять відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, якими зафіксовані події, що відбулися 15.10.2018 року в період часу з 09-17 години до 09-32 години після прибуття за викликом поліції за фактом завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 . На відео зафіксовано, що потерпілий сидів на стільці з оголеним тулубом, у спортивних штанях без взуття. На тулубі маються сліди речовини бурого кольору. На питання хто його бив, потерпілий відповів «Так, він спить у мене в хаті», при цьому вказав рукою у бік виходу квартири. Коли потерпілого вели до карети швидкої, він зайшов до своєї квартири та повторно вказуючи лівою рукою чітко вказав: «Він спить там». Після цього потерпілого спустили до швидкої, де він представився як ОСОБА_2 . На запитання співробітника поліції додав, що з квартири №20 , він лежить в ній, тикав в нього, він небезпечний. На тілі потерпілого вбачається значна кількість колото-різаних ран.

На наступному відеозаписі зафіксовано, як співробітники поліції у квартирі надягнули наручники на чоловіка, який спав на дивані. Особа представився як ОСОБА_1 , прізвище назвати не зміг. Зафіксований момент одягнення наручників на ОСОБА_1 , який насилу міг розмовляти, невиразно розповідав наступне: « ОСОБА_3 , я так и говорю, короче пошел от меня, я никого не трогал, и оттуда как понеслось. Я тогда уже задумался, ребята, думаю надо валить, короче ну и начал валить без шуток. Там не 124я, а 128й уже, ну валить то надо, я говорю не 124я, а 128й, я просто тупо начал валить. Я начал валить короче, да и всё. Я начал валить, короче завалил.

- Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.11.2018 року оптичного диску DVD-R 4,7 GB 16х20 із надписом МЕРN031К06201952_1, із відеоматеріалами на яких зафіксовані події, що мали місце 15.10.2018р. о 09-15 в кв. АДРЕСА_2 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №12018050790001806 та долучений до матеріалів.

- Згідно висновку лікаря-нарколога №1475 від 15.10.2018 року при огляді 15.10.2018 року о 14-23 годині ОСОБА_1 встановлена гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена, 1,63%.

- Висновок експерта судово-дактилоскопічного дослідження №1/5-228 від 19.11.2018 року, згідно якого один слід пальця руки розмірами 12х13мм, вилучений 16.10.2018 року під час додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , з поверхні пляшки з-під пива «Рогань», об`ємом 0,5л залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_1

- Враховуючи, що той факт що кров потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_1 належать до однієї групової належності крові, було проведено судову молекулярно-генетичну експертизу. Відповідно до висновку експерта №58 від 09.01.2019 року, зі зразків крові потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_1 отримані препарати ДНК, встановлені їх генотипи. Препарати ДНК, виділені зі сліду крові на клинку ножа, вилученого під час огляду місця події від 15.10.2018 року по АДРЕСА_2 , являють собою ДНК чоловічої статевої належності, генотип яких співпадає з генотипом потерпілого ОСОБА_2 та відмінний від генотипу підозрюваного ОСОБА_1 .

ДНК сліду крові на клинку ножа може походити від потерпілого ОСОБА_2 з ймовірністю не менше 99,9%. Походження сліду крові на клинку ножа від ОСОБА_1 виключається.

Препарати ДНК, виділені з біологічних слідів на руків`ї ножа, вилученого під час огляду місця події від 15.10.2018 року, являють собою суміш ДНК формально чоловічої статевої належності, генотип яких співпадає з генотипами потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_1 . Таким чином, ДНК біологічних слідів на руків`ї ножа може походити від потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_1

- Висновок експерта молекулярно-генетичної експертизи №73 від 10.01.2019 року, згідно якого препарати ДНК, виділені зі слідів крові на светрі та на спортивних штанах ОСОБА_1 , являють собою ДНК чоловічої статевої належності, генотип яких співпадає з генотипом потерпілого ОСОБА_2 та відмінний від генотипу підозрюваного ОСОБА_1 . ДНК слідів крові на светрі та на спортивних штанах підозрюваного ОСОБА_1 може походити від потерпілого ОСОБА_2 з ймовірністю не менше 99,9%. Походження слідів крові на светрі та на спортивних штанах від підозрюваного ОСОБА_1 виключається.

- Висновок експерта молекулярно-генетичної експертизи №72 від 10.01.2019 року, згідно якого препарати ДНК, виділені зі слідів крові в змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_1 , являють собою ДНК чоловічої статевої належності, генотип яких співпадає з генотипом потерпілого ОСОБА_2 та відмінний від генотипу підозрюваного ОСОБА_1 . ДНК слідів крові в змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_1 може походити від потерпілого ОСОБА_2 з ймовірністю не менше 99,9%. Походження слідів крові в змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_1 від нього самого виключається.

- Висновок експерта медико-криміналістичного дослідження №159-МК від 19.02.2019 року, згідно якого пошкодження на шматку шкіри з правого підребер`я та пошкодження на шматку шкіри з задньої поверхні грудної клітки від трупа ОСОБА_2 є колото-різаними ранами і заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом, маючого гостре лезо й обух (обухи), зі зміною площини клинка під час знаходження його в ранах і утворенням додаткових розрізів і розривів шкіри, та відповідно висновку експерта №160-МК від 19.02.2019 року, могли бути заподіяні клинком представленого на експертизу ножа.

- Протокол огляду відеозапису від 28.02.2019 року, згідно якого слідчим СВ Лівобережного ВП ГУНП в Донецькій області за участі підозрюваного ОСОБА_1 оглянуто ДВД-диск із файлами на яких містять відеозаписи з камер спостереження магазину «Азовець» по пр.Перемоги, 109б за 15.10.2018 року. Так, з вказаного протоколу вбачається, що в період часу з 03-12 години до 03-16 години біля магазину з`являвся чоловік, одягнутий у штани темного кольору зі смугами по бокам, кросівки темного кольору, куртку темного кольору.

- Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.02.2019 року оптичного диску DVD-R 4,7 GB 120min PSP33OWD17223836_3, із відеоматеріалами 15.10.2018 року з камер спостереження магазину « Азовець », визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №12018050790001806 та долучений до матеріалів.

За вимогами ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

Аналіз кожного доказу окремо та в їх сукупності, які не суперечать один одному, а навпаки доповнюють, дає підстави суду для висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_2 , внаслідок чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, наніс останньому більш двадцяти ударів кухонним ножем, в тому числі декілька поранень в область грудної клітини, розуміючи, що це є життєво важливий орган, що вказує на умисний характер дій обвинуваченого, направлених на протиправне заподіяння смерті іншій людині, при цьому між діями обвинуваченого та смертю потерпілого просліджується прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Таким чином, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні умисного вбивства, тобто в умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині, доведена при встановлених судом фактичних обставинах поза розумним сумнівом, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.

До позиції обвинуваченого ОСОБА_1 , що він не здатний ні фізично ні психологічно вчинити такий злочин, колегія суддів ставиться критично і оцінює її як спосіб захисту та спробу уникнути, передбаченої законом відповідальності, з огляду на наступне.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 цілеспрямовано та умисно наніс ОСОБА_2 більш двадцяти ударів кухонним ножем, в тому числі декілька поранень в область грудної клітини, розуміючи, що це є життєво важливий орган, що вказує на умисний характер дій обвинуваченого, направлених на протиправне заподіяння смерті іншій людині, при цьому між діями обвинуваченого та смертю потерпілого просліджується прямий причинно-наслідковий зв`язок.

За висновком судово-психіатричної експертизи №1214 від 22.11.2018 року, ОСОБА_1 в період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню, хронічними психічними захворюваннями, тимчасовими розладами душевної діяльності, недоумством не страждав. Виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, з шкідливими наслідками для організму. Схильний до зловживання спиртними напоями. У стані алкогольного сп`яніння схильний до прояву агресії, руйнівних дій. При обстеженні не виявляє грубих порушень пам`яті, мислення, критичних здібностей. В період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню, ОСОБА_1 в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У вказаний період часу знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Забування події пов`язано з вираженою алкогольною інтоксікацією. В теперішній час ОСОБА_1 хронічними психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 не потребує.

Даний висновок спростовує версію обвинуваченого щодо не здатності психологічно та фізично вчинити ним інкримінований злочин, тому суд її розцінює як неспроможну та таку, що суперечить письмовим доказам та фактичним обставинам справи.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо обставин при яких потерпілому ОСОБА_2 спричинені були тілесні ушкодження іншою особою також в повній мірі спростовуються поясненнями самого потерпілого ОСОБА_2 , зафіксованими відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, який на питання хто його бив, відповів «Так, він спить у мене в хаті». Зайшовши до своєї квартири, повторно вказував: «Він спить там». А також поясненнями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_20 , що потерпілий пояснював, що поранення наніс друг, який знаходиться у нього в квартирі, цей чоловік небезпечний і його слід ізолювати. Сказав, що вони разом випивали та посварились, поранення нанесені ножем.

Захисник Д`яконова К.І. в судовому засіданні вказала, що надані стороною обвинувачення докази не доводять вини ОСОБА_1 та в його діях відсутній умисел на вбивство ОСОБА_2 , а тому просила виправдати її підзахисного за пред`явленим обвинуваченням.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.22 Постанови №2 від 02 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» питання про умисел, у тому числі на позбавлення іншої особи життя, необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Питання про умисел обвинуваченого ОСОБА_1 судом з`ясовано, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховано спосіб та знаряддя злочину, локалізацію поранень, їх кількість, нанесення в область життєво важливого органу - грудної клітини, поведінку винного і потерпілого, яка передувала події, а саме неприязні відносини, що виникли під час конфлікту, який виник під час вживання алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 усвідомлював, що вдаривши потерпілого ножем в область життєво-важливого органу, він спричинить потерпілому смерть, а тому його намір був направлений на позбавлення життя потерпілого.

Таким чином, проаналізувавши обставини, які сталися під час заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, оцінюючи у сукупності всі зібрані та досліджені у судовому засіданні докази, а саме: вибір обвинуваченим знаряддя злочину (ніж), спосіб заподіяння тілесного ушкодження (декілька ударів у життєво-важливий орган - грудну клітину), умисне завдання численних ударів ножем, характер тілесних ушкоджень, дії обвинуваченого свідчать про те, що вони носили усвідомлений, послідовний, цілеспрямований характер, були об`єднані єдиним умислом та спрямовані саме на вбивство потерпілого. Зазначене повністю спростовує доводи сторони захисту щодо відсутності у обвинуваченого умислу на протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні виду та міри покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

Так, ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, раніше не судимий, на обліку в спеціалізованих медичних установах міста не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем роботи характеризується з позитивного боку, зарекомендував себе як відповідальна, працьовита особа. За місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, систематично порушує громадський порядок, надходили скарги від родичів обвинуваченого стосовно його аморальної поведінки. З травня 2018 року перебуває на обліку в секторі превенції Лівобережного ВП за категорією «сімейний насильник», у зв`язку з вчиненням психологічного насильства в сім`ї відносно своєї матері.

Обставини пом`якшуючі покарання ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує, думку потерпілих, які просили призначити обвинуваченому сувору міру покарання, та дані про потерпілого ОСОБА_2 , який згідно довідки КЛПУ «Міський наркотичний диспансер м.Маріуполя» від 05.12.2018 року перебував на обліку з 02.12.1996 року із діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, при цьому охарактеризований тільки з позитивної сторони, як добропорядна, дружня людина, не схильна до конфліктів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та буде необхідним і достатнім для досягнення мети не лише кари, а й буде слугувати для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів, зазначивши при цьому про відсутність підстав застосування відносно обвинуваченого ст.ст.69,75,76 КК України.

15.10.2018 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.10.2018 року застосовано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Маріупольській слідчий ізолятор» строком на 60 діб, який в подальшому подовжувався та діє на теперішній час.

За правилами ч.5 ст.72 КК України, до покарання ОСОБА_1 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 15.10.2018 року по 01.04.2020 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін - тримання під вартою, оскільки, з урахування ризиків, що продовжують існувати, а також призначення покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі, суд не знаходить підстав для його скасування або зміни на більш м`який.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 понесені нею витрати на поховання чоловіка в розмірі 13630,00 грн., а також моральну шкоду, розмір якої вона оцінює в сумі 200000 грн. В обґрунтування вимог по відшкодуванню моральної шкоди зазначила, що внаслідок незаконних дій обвинуваченого, що потягли за собою смерть її чоловіка, вона пережила великі душевні страждання.

Згідно квитанції №40 від 17.10.2018 року ФОП « ОСОБА_24 » від ОСОБА_7 прийнято грошові кошти в сумі 13630,00 грн. за ритуальну атрибутику.

Потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 завдану моральну шкоду, розмір якої вона оцінює в сумі 100000 грн. В обґрунтування вимог зазначила, що внаслідок незаконних дій обвинуваченого, що потягли за собою смерть її батька, спричинили їй неймовірно підвищене психологічне навантаження, в результаті чого вона знаходиться в постійному стресі та нервовому переживанні.

Крім того, прокурором заявлено позов в інтересах Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 891,58 грн. В обґрунтування позову зазначено, що на лікування ОСОБА_2 витрачено бюджетні кошти в сумі 891,58 грн.

Згідно довідки КНП Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня №4 ім.І.К.Мацука», ОСОБА_2 знаходився на лікуванні з 15.10.2018 року до 16.10.2018 року, загальна вартість лікування за два койко-днів складає 891,58 грн. Лікувальна установа фінансується із місцевого бюджету.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно пунктів 8 та 9 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної шкоди. Згідно ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

За нормами ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

За ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичній особі відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім`єю.

Як роз`яснено у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Виходячи з вищезазначених норм законодавства, колегія суддів вважає, що в результаті протиправних дій відповідача, які потягли за собою смерть ОСОБА_2 , його дружині ОСОБА_7 завдана моральна шкода, яка виразилась в найсильніших душевних стражданнях, розпачі, тяжкому стресі, нервових розладах, суцільній депресії. Потерпіла втратила спокійний сон, її психічний стан здоров`я суттєво порушився. Вона втратила чоловіка, близьку людину, його моральну підтримку. Потерпіла ОСОБА_9 також зазнала значні душевні страждання, втрата батька завдала їй душевного болю та страждань, порушила її звичайний уклад життя, вона намагається усвідомити, що тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_2 є невідворотними.

Отже, колегія суддів, враховуючи вказані обставини, ступінь та тривалість моральних страждань, виходячи з принципу розумності та справедливості, приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_7 в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 200000,00 грн. та позовні вимоги ОСОБА_9 в якості відшкодування моральної шкоди суми в розмірі 100000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що відповідають ступеню та тривалості моральних страждань, а тому відповідно підлягають задоволенню в повному обсязі.

Факт понесення ОСОБА_7 витрат на поховання чоловіка ОСОБА_2 в розмірі 13630,00 грн., підтверджується відповідною квитанцією, в зв`язку з чим зазначена сума повинна бути стягнута з відповідача повністю.

Також, задоволенню підлягають позовні вимоги прокурора в інтересах Маріупольської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 891,58 грн., як такі, що є повістю обґрунтованими.

Згідно з вимогами ч.2 ст.124, п.2 ч.4 ст.374 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

За довідкою Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення судової експертизи за висновком №1/5-228 від 19.11.2018 року складають 2288,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна накладені ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.10.2018 року та 18.10.2018 року підлягають скасуванню на підставі ст.174 ч.4 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 373, 374 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 12 (дванадцять) років з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту проголошення вироку, а саме з 02.04.2020 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з моменту затримання 15.10.2018 року по 01.04.2020 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладених ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області по справі №265/8670/18, провадження №1-кс/265/4105/18 від 16.10.2018 року, по справі №265/8670/18, провадження №1-кс/265/4175/18 від 18.10.2018 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на відшкодування моральної шкоди суми в розмірі 100000,00 грн. (сто тисяч гривень 00коп.).

Позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на відшкодування матеріальної шкоди суми в розмірі 13630,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот тридцять гривень 00коп.) та моральної шкоди суми в розмірі 200000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00коп.).

Позовні вимоги прокурора в інтересах Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави в особі Маріупольської міської ради (р/р №35430062123548, одержувач- місцевий бюджет Лівобережного району, ЄДРПОУ 01990654, банк- ГУ ДКСУ в м.Маріуполі, МФО 334851, призначення платежу: відшкодування у міський бюджет коштів за лікування потерпілого) грошові кошти в сумі 891,58 грн. (вісімсот дев`яносто одна гривня п`ятдесят вісім копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи №1/5-228 від 19.11.2018 року в розмірі 2288,00 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень).

Речові доказі: марлевий тампон зі зразками крові ОСОБА_1 , марлевий тампон зі зразками крові ОСОБА_2 , куртку шкіряну чорного кольору, светр чорного кольору ОСОБА_1 , три відрізки липкової стрічки зі слідами папілярних візерунків з поверхні скляних пляшок, дві пляшки з під горілки «Козацька рада» 0,7л, пляшку з під пива «Рогань» 0,5л, фрагмент штори у сітку білого кольору з плямами бурого кольору, кухонний ніж із пластиковою рукояткою чорного кольору загальною довжиною 19,5см, змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні з підлоги кухонної кімнати, два змиви на двох марлевих тампонах з долонь правої та лівої руки ОСОБА_1 , спортивні штани чорного кольору, рушник махровий зеленого кольору, спортивні штани чорного кольору із сірими смугами, одну пара кросівок «Адидас» чорного кольору, зразки волосся з 4-х областей голови, рану №1 області правого підребер`я, рану №3 задньої поверхні грудної клітки справа трупа ОСОБА_2 - знищити;

оптичний диск DVD-R 4,7 GB 16х20 із надписом МЕРN031К06201952_1, оптичний диск DVD-R 4,7 GB 120min PSP33OWD17223836_3 - залишити зберігати в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя : Пустовойт Т. В.

Суддя : Литвиненко Н.В.

Суддя : Іванченко А.М.