Ухвала суду № 88630801, 03.04.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6477/19

1-кс/264/388/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В. за участю секретаря судового засідання Черноусова В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2019 року начальник СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Мазурчак П.О. звернувся до слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна, яке 04.10.2019 року було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події – литейно-прокатного цеху ПрАТ «ММК ім. Ілліча», а саме: чотири стропи та гідравлічний підйомник марки «Haulotte» H 25 TPX заводський номер TD 1 05051 та реєстраційний номер НОМЕР_1 , та кран на якому мається табличка з написом кран 596 гн 5-/10 т реєстраційний номер 3533 з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03.10.2019 року до чергової частини Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 03 жовтня 2019 року о 01 год. 08 хв. внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві загинув ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 03.10.2019 року відомості про вчинений злочин внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019050800001713 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

04.10.2019 року слідчим проведено огляд місця події - приміщення литейно-прокатного цеху ПрАТ «ММК ім. Ілліча», в ході якого було виявлено та вилучено чотири стропи та гідравлічний підйомник марки «Haulotte» H 25 TPX заводський номер НОМЕР_2 та реєстраційний номер НОМЕР_1 , та кран на якому мається табличка з написом кран 596 гн 5-/10 т реєстраційний номер 3533.

Того ж числа слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вказаного вище майна.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.10.2019 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено, накладено арешт арешт на майно, яке 04.10.2019 року було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події - приміщення литейно-прокатного цеху ПрАТ «ММК ім. Ілліча», а саме: чотири стропи та гідравлічний підйомник марки «Haulotte» H 25 TPX заводський номер TD 1 05051 та реєстраційний номер НОМЕР_1 , та кран на якому мається табличка з написом кран 596 гн 5-/10 т реєстраційний номер 3533 з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання.

Власник майна за кримінальним провадженням №12019050800001713 внесеним до ЄРДР 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України представник ПрАТ «ММК ім. Ілліча» звернулась до слідчого судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області про скасування арешту майна, а саме з крану електричного мостового (реєстраційний №Кр-35333 № по комбінату 596).

Зазначає, що в подальшому в застосуванні арешту відпала необхідність, оскільки з часу накладення арешту власником майна ПрАТ «ММК ім. Ілліча» були здійснені дії, спрямовані на отримання всіх дозвільних документів, а саме: проведене експертне дослідження – висновок експертизи №37968144-09-01-1214 від 16.10.2019 року, мостовий кран електричний (реєстраційний №Кр-35333 № по комбінату 596) визнаний повністю справним та таким, що має всі відхилення від технічних нормативів в межах відповідних допусків. Наявність вказаного висновку безперечно доводить технічну відповідність всіх параметрів крану вимогам, що ставляться. Крім того, заборона використання справного крану суттєво заважає здійсненню заходів технологічних процесів, які відбуваються в умовах ЛПЦ-1700 комбінату.

Заявник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" ).

З огляду на експертний висновок ТОВ «Донбаський експертний центр», подальше використання мостового крану електричного (реєстраційний №Кр-35333 № по комбінату 596) не створює небезпеку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту з крану електричного мостового (реєстраційний №Кр НОМЕР_3 № по комбінату 596).

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з крану електричного мостового (реєстраційний №Кр-35333 № по комбінату 596), накладений ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2019 року у справі №264/6477/19 (провадження №1-кс/264/2324/2019).

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Литвиненко Н. В.